Мутные обладатели, прогиб под ньюсмейкеров, порожняк.

Мутные обладатели, прогиб под ньюсмейкеров, порожняк

Вырождение российских деловых средства массовой информации

Входил ко мне Персей с головой Медузы

Пока я окаменела — снял с меня рейтузы!

Мутные обладатели, прогиб под ньюсмейкеров, порожняк.

Давайте сходу разберёмся с главным событием конфликтной ситуации происходящего в «Ведомостях», где редакция уже ни один месяц ведет борьбу с новым и. о. главного редактора Андреем Шмаровым. Мне не известно Шмарова, и он мне не симпатичен. В «Ведомостях» и рядом мне симпатичны человек 5, но работу их для себя в качестве главного редактора я представляю кое-как. Ну, не считая Татьяны Лысовой, но она уже и не так чтобы рядом: разве что территориально.

А вот сами «Ведомости» и прочую бизнес прессу я читаю кое-как и через «не могу», и конкретно потому, кто там будет главредом — мне просто индифферентно. Это безразличие сформировалось по 7 причинам:

1. Нереально не увидеть, что деловая пресса у нас бедная

средства массовой информации растрачивают чрезвычайно не много средств и в принципе ресурсов на создание информации. Отсутствие средств снутри средства массовой информации можно поменять страстью к производству нетленок, но в общем, когда ты сам написал либо отредактировал тысячи заметок, ты не можешь не видеть, через какую бедность и боль появляются материалы «самых крутых изданий государства». Да, издания делают всё по своим догмам — с этим всё порядке, формальности они соблюдают. Однако, когда я задавался этим вопросом и на уровне мыслей реконструировал способы производства материалов, как я их вижу, доля инсайдов и инсайтов в средства массовой информации составляла жалкие даже не проценты, а толики процента. Остальное было: «… пресс-выпуск от ньюсмейкера с запрета на время публикации, всякая псевдоаналитика, типа тенденция, чрезвычайно ужасный закон, офигительные рыночные возможности (в действительности нет)…» и т.д.. Найти очевидный инсайд о каком-нибудь M&A в деловой прессе — уже фактически нереально. Да даже очевидное разъяснение про то, кто и что сделал и кто для чего что купил — тоже, часто, недостижимый уровень для современных медиа.

Информация есть, два источника подтвердило, мнение профессионала добавили — фигли ты здесь ёрничаешь, чего тебе ещё нужно?

Читать современную бизнес прессу человеку разбирающемуся в теме — это как глядеть «День сурка» и каждый раз жутко соболезновать герою, который никак не может спасти бомжа. Наша пресса — ровно как бомж из «Дня сурка», просто достигнула собственного ограничения, и нет никакого метода сделать её лучше. Глядеть на это больнее, чем начинать каждый собственный день с кинофильмов Ларса фон Триера, правдиво.

2. Ньюсмейкеры осуществляют манипуляции прессой и достигают подходящих им публикаций

Запрета на публикацию (обычно очевидный пресс-выпуск) до определённого срока. Для читателей оно остаётся за кадром, но для СМИ и пиарщика это, наверное, самый пользующийся популярностью на на данный момент формат сотрудничества. Формально оно всюду запрещено, так как это сделка: мы даём тебе данные, ты не публикуешь её до определённого времени. По факту в самых «догматических» изданиях эти сделки совершаются сплошь и рядом. Для читателя это приводит к элементарному результату: то, что вы утром прочитаете в изданиях, за которые вы иногда даже платите средства, вы сможете получить в корпоративном блоге компании в 9 часов утра. Да, в средства массовой информации к этой блоговой записи прилепят комменты пары штатных профессионалов, дадут какой-то высосанной из пальца специалисты (напомню, что формальности мы соблюдаем), но в общем запись в Фэйсбук со воззрением игрока из сферы зарулит произведённую репортером «новость», как бог черепаху.

Новости поочередно отдаются по принципу: это тебе, это тебе, это тебе, это тебе. Ты не хочешь играться в игры с запрета? Не вопрос, вычёркиваем. По пресс-релизам писать будешь либо сам отыскивай инсайды. Главреды не способен держать под контролем информационные потоки кое-где, не считая 2-ух-трёх главных разделов. Обычно, это чрезвычайно большой бизнес (нефтянка, банки) и политика. В наименее принципиальных направленных на определенную тематику разделах — контроля нет: если автор получил новость ранее остальных под запрета — то он молодец и ругать его не будут.

Трудность в том, что если прикольных новостных сообщений от корпоратов в день штуки 4, то этого как раз довольно для обеспечения эксклюзивными запрета всей нашей деловой СМИ. Которая преобразуется в распределённый корпоративный блог.

3. Корреспондент не желает ни с кем конфликтовать

Ньюсмейкер, часто поставляющий «запрета» волей-неволей становится твоим другом и сотрудником. ЧТО ЭТО БЛИН ПОДОБНОЕ В ПРИНЦИПЕ??? Ньюсмейкер — нихрена не товарищ корреспондента. Корреспондента наняло издание, его шеф — главред. При всем этом «вась-вась»» с ньюсмейкерами — возможный конфликт: ты что-то нехорошее вызнал про собственного поставщика запрета, а он тебя на месяц отодвинул от животворного источника заблаговременно поступающих пресс-релизов. А это много. Это означает, что ты в неделю должен будешь работать процентов на 20 больше, ну и кричать при всем этом на тебя за прососы будут вдвое больше: не один еженедельно, а два.

Итог: тексты выхолащиваются. Вроде и кушает детишек, но с коварной хорошей искринкой в очах, ну и дети-то драчливые какие-то были. Сберегательный банк дает своим клиентам трейдинговый CFD-сервис, где теряет средства семьдесят пять процентов клиентов? Да это хорошая история, в срочном порядке в номер.

2-ое следствие: квази-запрета, когда тебе за посол инсайда обещают как родному супер-пупер комментарий (который, в действительности, нафиг не необходим уже). Однако «старик, ведь у меня ипотека, дети по лавкам, а нас SEC уестествит за подобное, напиши завтра, а?». А конфликтовать не охото, да.

(из данного пункта есть исключения, но обычай конкретно этот)

4. Реальные числа далеки от действительности

Если речь не идёт об отсылке к каким-то на публике популярным данным, то на числа, которые предлагаются прессой, надеяться нельзя в принципе. Никто из «форбсов», с которыми я общался, либо остальных людей, бизнес которых пресса оценивала без помощи других, не мог об уровне этих оценок говорить без хохота либо слёз. Если под лупой нужно разбирать даже данные общественных компаний об оборотах, к примеру, чтоб найти следы сокрытия «отрицательного роста», то что уж разговаривать о добровольно раскрываемых данных непубличных компаний, где можно говорить просто всё что угодно. Неважно какая публикация об уровне инвестиций либо оборотах, дохода, акционерной сделке — оказывается чушью, которую нельзя применять, пока ты конкретно не поговоришь с несколькими людьми, которые находились около событий (кроме ньюсмейкера, который есть лицо заинтересованное).

На самом деле все статьи СМИ сводятся к «кое-что слышали, вот для вас одна из версий, что в действительности было — разбирайтесь сами. А мы формальности соблюли!»

5. «Синдром водителя такси» — отправной точкой материала становится возмутительно несведущий чувак а-ля дедушки с РИФа, который на каждой пленарке спрашивал: «Вот вы, естественно, гласите о росте рекламы на 100 процентов год к году, но вот у меня два месяца назад похитили пароль от ящика на «Yandex’е»… Что вы на это скажете?». И глядит с подслеповатым дедушкиным прищуром на президиум. Президиум безмолвствует, заместо того чтоб сообщить: «Дедушка, идите уже. Что вы несёте?»

Определенный пример? Понимаете, как найти порожняк в статье, базируем?? на исследовательских работах Telecom Daily? До боли просто: если публикация ссылается на исследование Telecom Daily — она порожняк. Ой вей, операторы желают поднять ставки на тридцать процентов. Ой вей, операторам придётся израсходовать 500 миллиардов рублей на закон Яровой. Ой вей, операторам не дают частоты 5G. За каждой из этих статей торчат большие уши операторов мобильной связи, но ушастый читатель, вослед ушастому главреду, который принял к публикации данный порожняк, пристально читает и верит в то, что да, вправду щаз всё повысится в цене на тридцать процентов и никаких 5G из-за злых военных у нас не будет.

В конечном итоге куча событий, которым пресса уделяет внимание, в действительности не являются неувязкой либо ужаснее того, даже не есть [1, 2]. Особо этим мучаются статьи в жанре «депутаты снова всё воспретят» — это сходу можно пропускать. Опытнейший читатель новостных сообщений знает, что проходят лишь те законы, которые заносит АП, специализированные ведомства и ЕдРо. Другие могут сотрясать воздух до посинения, у них работа такая. Однако полосы же данный шум занимает, правильно? А для чего?

6. Пресса думает, что она постоянно права, однако это не так

В апреле месяце я увидел сообщение о трудностях спекулянтов с отрицательной ценой нефти, где «Ведомости» поставили заголовок «Изготовителям нефти приходится доплачивать покупателям за сырьё». Это было не так — производители нефти не доплачивали за сырьё, а вот спекулянтам — приходилось сливать фьючерсы, так как они не могли их обеспечить. Заочная дискуссия повлекла то, что «Ведомости» подтащили неверное обоснование собственного тезиса в заголовке (оно было неверным), позже ошибку пришлось признать и извиниться. Однако неправильный заголовок про доплату за нефть какими-то будто бы «производителями» оставили постоянным.

7. В средствах массовой информации нет полезной инфы и актуальных неполитических расследований (а надежность политических расследований под огромным вопросом)

Почему МТС получил от МГТС по льготной стоимости строения АТС? Почему билеты «Победы» продаются с номиналом в 1000, а берут за них 10 000? Как кидают скоты, выкупивш?? всю рекламу в поисковых системах по запросу «чарджбэк»? Кто обладатель Медузы и какие банки дали ей кредит и почему? Кто отдал средств на The Bell? Кто даёт средств на Proekt.media, где за всё время существования не было ни одной коммерческой активности?

Юрий Синодов, 13.05.2020: В принципе, естественно, медиапейзаж у нас на данный момент кудрявый.

Ведомости 6 лет принадлежат непонятно кому (читатель ждёт уж рифмы Сечин…)

«Проект» принадлежит непонятно кому (и даже никаких попыток монетизации на нем нет — незапятнанный арт-проект)

Зе Белл принадлежит непонятно кому

Медуза принадлежит непонятно кому

Все перечисленные выше ведут борьбу прозрачность — Врезка К.ру

Meduza, 15.05.2020, «Демьян Кудрявцев откомментировал коллективное расследование «Медузы», The Bell, Форбс и средств массовой информации:

Расследование про «Ведомости» делал «непонятно кто»

Что гласит Кудрявцев

Расследование про «Ведомости» сделали непонятно кому принадлежащие и непонятно кем финансируемые «Медуза» и The Bell, не один раз повторяет в общении с «Дождиком» Демьян Кудрявцев.


Отвечает «Медуза»

«Медуза» принадлежит Галине Тимченко, а The Bell — Елизавете Осетинской; это открытая информация. Оба издания обеспечиваются необходимыми финансами за счет коммерческих и некоммерческих источников. В расследовании также приняли участие Форбс, который принадлежит предпринимателю Магомеду Мусаеву, — и «Ведомости», формально принадлежащие сотруднице телевизионного канала ТНТ Иветте Вороновой. — Врезка К.ру

Юрий Синодов, 15.05.2020, 19:18: В принципе, точно так же можно было ответить на всю историю к обладателям средств массовой информации — «Веды» принадлежали Кудрявцеву, сейчас принадлежат Иветте Вороновой. Какие вопросы?

(у меня, правда, вопросы есть: как Осетинская обладает ИП Кожухарь либо как там называется её юридическое лицо владеющее The Bell? Нахрена единоличному обладателю Медузы Галине Тимченко разводить у себя совет руководителей? Кто выдавал кредиты на деятельность Медузы?) — Врезка К.ру

Новости отданы на откуп любителям запрета, потому те вопросы которыми я задаюсь выше — никто даже не будет изучить. Фичеры же (обзорные статьи) строятся по схеме «Роман Абрамович был связан с Евгением Пригожиным, они посиживали в партере Огромного театра 13-го апреля 2018-го года и косо смотрели товарищ на друга. Через 14 дней компания Пригожина выиграла конкурс по поставке питания в московские школы. Это жжжжж непопросту жжжжж. Абрамович знаком с Владимиром Путиным, ну и Пригожин тоже». Расследование, my ass. Слушайте, вы же уже в 2014-м все сообщали, что Владимир Путин будет править вечно вместе со всей собственной семьёй и товарищами. ОК, я не дурачина, я прочел и сообразил. Какого чёрта выходите и 6 лет мне этой инфой продолжаете мозг клевать? Да я уже знаю это, вы же сами писали! аллё, гораш! И то что весь небольшой бизнес сдохнет, «колумнист» Сонин писал ещё два года назад. Чо поменялось-то? Вы же про новости, чуваки, так дайте мне новости, но не нытьё своё нескончаемое.

Последний фактически нужный корреспондент из средств массовой информации — Дарья Борисяк, у которой, вероятно, был определенный инсайдер в ЦБ. Пару раз она давала данные о значительных трудностях банков за довольно значительное время до отзыва лицензий, что выручило сотни контор от вопросов, поставивш?? бы их на грань выживания.

Остальное всё — одичавший порожняк и эксплуатация отраслевых данных, вроде AEB (сведения о продаже транспортных средств (ну и иных рынков) и обзоры официальной статистики. Время от времени — коммерческие анализа либо полузакрытые рассылки, которые в тизерном виде дают для републикации в интересах аналитических контор. Всё, на данном увлекательное завершается. […]

Юрий Синодов, 16.05.2020, 08:51:

8. Отношение к временной херне как к «всё исчезло, мы все умрём

На данный момент обсуждают релонч каршерингов, желают поставить минимальную арендную плату 5 дней. Подаётся как «ну вот и всё, шаринговой экономике кирдык»

Во-1-х, это ограничение временное

Во-2-х, по соотношению с всецело нерабочим краткосрочной арендой авто (уж вот где кирдык-то) — это ещё ничего.

В-3-х, те кто делают краткосрочная аренда авто, у них горизонт планирования больше 5 лет. Для них неурядицы марта-мая 2020-го — противная, но не смертельная хрень.

А с наименьшим горизонтом планирования в данный бизнес не заходят. — Врезка К.ру


  • Первичным источником сведений и основанием для изложенных в публикации фактов, аргументов и иных данных является данный сайт.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.