Уралвагонзавод увяз в следующем скандале

Компании отказали в возврате сотен миллионов. Подчиненные Потапова обосновать требования к ИКФ «Солвер» не сумели.

Поставки оборудования в рамках программы развития оборонно-промышленного комплекса Рф обернулись для «Уралвагонзавода» (УВЗ, заходит в «Ростех») еще одним большим денежным конфликтом. Компания предъявила подрядной организации – «Инженерно-консультационной организации «Солвер», – с которым уже вела разбирательства на сотни миллионов, безосновательное обогащение, указав на будто бы передачу обязанностей поставки иному организации, приобревшее оборудование существенно дешевле. Разницу меж суммами УВЗ и посчитало основанием для условий. Вообщем, подчиненным Александра Потапова суд отказал, обратив внимание на целый ряд событий, начиная от жесткой цены договора и формата закрытого аукциона, заканчивая советами самого УВЗ. Пока решение еще не начало действовать, а стороны уже ведут работу по подготовке к новому раунду разбирательств, предъявляя очередные многомиллионные претензии и требуя выполнения старых соглашений. При всем этом сами поставки зарастают параллельными действиями, а «Уралвагонзавод», по словам присутствующих на рынке, укрепляется в статусе «заказчика, с которым бизнес ожидают рассмотрения дел в суде».

АО «НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» инициировало новые многомиллионные разбирательства со своим подрядной организацией ООО «ИКФ «Солвер». В Арбитражный суд Свердловской области поступил заявление компании о взыскании с инженерно-консультационной компании 5,8 миллионов рублей. Заявление уже принято к производству, но детали конфликтной ситуации пока не раскрыты.

Это не единичный спор структур, а новому процессу предварял большой поражение «Уралвагонзавода». Арбитражный суд отказал активу «Ростеха» во взыскании 283 миллионов рублей.

Как надо из документов, УВЗ заключил с ИКФ «Солвер» договор на поставку токарно-фрезерного обрабатывающего центра на критериях DDP (Delivered duty paid/поставка с оплатой сборов), который, к иному, подразумевал установка оборудования, ввод его в эксплуатацию и инструктаж сотрудников компании.

Заказ «Солвер» получил по результатам закрытого аукциона, а основанием для сделки послужила Общегосударственная мотивированная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Россия на 2011-2020 годы».

Дальше подрядная организация поставил «Уралвагонзаводу» оборудование на 910 млн и сначала прошедшего года, не без разбирательств по оплате, ввел его в эксплуатацию. Как обозначено в материалах дела, 728 млн «Солвер» получил в качестве авансового платежа, а еще 151,2 млн – по результатам мирового соглашения достигнутого в суде. Однако на данном история не была закончена. Выполнение обязанностей по договору, подчеркивается в разбирательствах, будто бы было передано ИКФ «Солвер» иному организации – ООО «Главинснаб» (Москва). Меж структурами был заключен договор на 793,7 миллионов рублей.

«Главинснаб» обозначенное оборудование заполучил у зарубежных поставщиков по цене 8,5 млн евро, что по состоянию на 2018 год составило около 627 миллионов рублей. Отталкиваясь от вышеуказанного разница меж перечисленными заявителем (УВЗ. – Прим. ред.) валютными средствами по договору и расходами ответчика говорит о неосновательном обогащении в размере 283 млн (910 млн – 627 млн)», – следует из позиции, которая была озвучена в суде.

Арбитраж, но, с данной арифметикой не согласился, указав на несколько событий. 1-ое – это сама процедура торгов.

«Договор заключен с ответчиком как с участником закрытого аукциона, предложивш?? более малую стоимость договора из всех участвующих. Определив ООО «ИКФ «Солвер» победителем, истец сообщил, что предложенная ООО «ИКФ «Солвер» стоимость за оборудование является более прибыльной для него в то время на критериях закрытого аукциона», – отметил суд, дополнив, что расторговка не была опротестована.

2-ое событие, на которое направил внимание арбитраж, это вышеупомянутая специфичность поставки – Delivered duty paid. «DDP значит, что торговец производит поставку, когда в распоряжение клиента предоставлен продукт, очищенный от таможенных сборов, нужных для ввоза, на прибывшем тс, готовым для разгрузки в поименованном месте назначения. Торговец несет все траты и опасности, которые связаны с доставкой продукта в место назначения, и должен выполнить таможенные формальности, <…> DDP ложит на торговца наибольшие обязанности. При всем этом из искового обращения не усматривается, что обозначенная стоимость оборудования в размере 627 млн содержит в себе все составляющие цены договора», – заключил арбитраж.

К иному, он отметил, что критериями договора определена жесткая стоимость, и приобретение торговцем оборудования наименьшей ценой не лишает его права на получение оплаты в согласовании с достигнутым соглашением.

Еще одна приметная деталь: само взаимодействие с указанным ранее ООО «Главинснаб» было, как обозначено в документах, указано поставщику. «Вступившим в легитимную силу решением Арбитражного суда Свердловской области <…> получены сведения, что с целью реализации договора и по советы общества «Уралвагонзавод», общество ИКФ «Солвер» заключило контракт с «Главинснабом». Это событие понятно истцу и подтверждается протоколом заседания по вопросам поставки спорного оборудования в рамках муниципального договора», – отметил арбитраж.

В конечном итоге в притязаниях УВЗ было отказано к тому же ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

При этом, что параллельно длятся разбирательства меж «Уралвагонзаводом» и «Солвер», которые были сопряжены с договором еще от 2014 года. Например, подрядная организация в суде добивался выдачи документа на принудительное выполнение мирового соглашения, в рамках которого, как указывалась выше, была выплачена часть суммы по еще одному соглашению. Вообщем, в требованиях «Солвер» было отказано.

Идут суды и меж ООО «Главинснаб» и «Солвер», в рамках которых по описанному договору об осуществлении поставки оборудования стороны обмениваются многомиллионными требованиями.

Подчеркнём, до этого «Правда УрФО» тщательно докладывала о бессчетных разбирательствах УВЗ с подрядными организациями, приводивш?? к денежным потерям. При этом зрительный увеличение количества конфронтаций присутствующие на рынке связывали со «сменой управления «Уралвагонзавода», который тогда возглавил Александр Потапов».


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.