Банкротство «Свердловской энергогазовой компании» зарастает конфликтами

Средства выбывают с связанных компаний. «Уралспецпоставка» пробует опротестовать взыскание сотен миллионов.

Проект в Свердловской области, который думал в качестве главного соперника «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многомиллионные конфликты, непонятные схемы с выводом активов и длительные суды. В рамках раззорения «Свердловской энергогазовой компании» за сотками миллионов уже выстроились государственная компания «АСВ», структуры «Россетей», «Башнефть» и иные кредиторы. При этом большие требования некоторых структур суду еще лишь предстоит рассмотреть и, может быть, как подчеркивают эксперты, не без новых денежных скандалов, корешки которых уходят, также, к разорившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий пробует опротестовать целый перечень соглашений «Свердловской энергогазовой компании», связанных, с перечислениями энергетическим организациям, а кредиторы ждут реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках раззорения фактами сотрудники правоохранительных органов, как говорят участники конфликтной ситуации, по каким-то причинам не стали, и сейчас все будет зависеть от бессчетных тяжб в суде и «удачливости взыскания средств с связанных структур».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) зарастает новыми большими финансовыми конфликтами. Например, Арбитражный суд Свердловской области признал недействительным ряд соглашений компании с подконтрольным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июле в отношении компании введено наблюдение), которые занимались, в том числе, поставкой угля для Кумертауской ТЭЦ, которая принадлежит СЭГК.

Сделки были связаны с большим контрактом займа меж компаниями. Показательно, что до этого ссылаясь на данный контракт СЭГК достигнула решения о взыскания с УСП больше 450 миллионов. На данный момент сплетенная структура пробует опротестовать решение в обращении на пересмотр.

Стоит отметить, что банкротный процесс вскрыл суровый размер долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое в настоящее время ООО «РАЗУМ-Банк» (до этого было соединено с экс-замом главу Государственной Думы России Валерием Язевым). По просьбе финансовой компании в список долгов СЭГК были включены претензии больше чем на 233 млн. А также, конкретно у «РАЗУМ-Банка» в залоге располагается Кумертауская ТЭЦ.

Кроме того включения в список долгов достигнули ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; больше 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (больше 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и иные кредиторы.

Были заявлены и более замечательные претензии. Например, некоторое ООО «Разработка» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано нулем) сказало о задолженности в 327 млн, часть из которого будто бы обеспечена залогом собственности. ЕЩЕ одна разорившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала включить в список 135,7 млн. Стоит отметить, что вышеперечисленные требования еще находятся на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.

При этом при анализе работе СЭГК арбитражным управляющим были установлены признаки намеренного раззорения. Как говорят собеседники средств массовой информации, заявление с соответственной сведениями, не считая суда, поступило в органы охраны правопорядка, но по каким-то причинам «предстоящего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в процессе разбирательств и о выводе выгодных активов. Например, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Управляющим должника и основателем ответчика с толикой пятьдесят один процент (во время с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Нежный Алексей Васильевич, суд, сделав заключение, что кредитное соглашение и доп соглашения к нему заключены меж подконтрольными лицами, сделал вывод, что на момент выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было понятно о наличии у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась неспособность должника исполнять свои обязанности перед другими реестровыми займодателями. <…> Суд выяснил, что в итоге совершения оспариваемой сделки кредиторам причинен материальный ущерб, выразившийся в уменьшении возможной конкурсной массы и в отсутствии настоящей возможности получить ублажение собственных условий к должнику за счет отчужденного собственности», – следовало из решения арбитража.

Стоит отметить, что на данный момент конкурсный управляющий пробует опротестовать целый перечень соглашений СЭГК, в том числе, ряд перечислений энергетическим организациям. Вообщем, получить возмещения кредиторам, отталкиваясь от суждений источников СМИ на рынке, будет очень затруднительно.

Например, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». Как он сообщил, вначале у организации было некоторое количество видов работе, главным из которых являлось выполнение функций гарантирующего поставщика на территории Свердловской области.

«В то время её владельцами были «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок в целях сделать конкурентную борьбу «Свердловэнергосбыту» (сегодняшнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть покупателей. Показательно, что тогда структуру возглавил бывший руководитель высшего звена «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она получила в зоне работе ГУП СО «Облкоммунэнерго» (на данный момент АО «Облкоммунэнерго») на севере области, где платежная дисциплина обычно располагается на невысоком уровне, и уже тогда появлялись трудности. В предстоящем владельцы компании поменялись, поменялась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как независимая энергосбытовая компания, направленная на больших покупателей. Одним из клиентов, например, был «Ключевский завод ферросплавов». С того момента и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает историю появления конфликтной ситуации источник.

Очередной собеседник отмечает, что невзирая на накапливающиеся обязанности, СЭГК заполучила ТЭЦ после привлечения средств в банке. «Практически они прокредитовались за счет контрагентов. На данный момент ТЭЦ является единственным дорогим активом в конкурсной массе должника, но претензии кредиторов на нее непонятны, в связи с тем, что она располагается в залоге у банка», – обрисовывает свое видение источник.

К иному, согласно мнению инсайдеров, при анализе работе СЭГК, возможно, могут быть вскрыты схемы с ценами на уголь, который поставлялся на ТЭЦ. «Возможно, что горючее отгружалось дочерней организацией по завышенной стоимости, которые позже закладывались в тариф», – обрисовывает один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.