@kompr: Ну что ж, то, чего мы боялись, но ждали, произошло: Верховный суд снял иммунная система с единственного жилища В отличие от арбитров КС, которые разрешили изымать единственное жилище лишь у тех, кто злоупотребил

Репост из: НеАдские бабки

Ну что ж, то, чего мы боялись, но ждали, произошло: Верховный суд снял иммунная система с единственного жилища

В отличие от арбитров КС, которые разрешили изымать единственное жилище лишь у тех, кто злоупотребил этим иммунитетом, верховные дали возможность сейчас изымать хоть какое (не лишь шикарное), с условием предоставления должнику “замещающего” жилища по соцнорме, “обычно” в том же населенном пункте. Ага-ага. “Обычно” (об этом далее).

Этого хотимого всеми банкирами решения достигнул РСХБ (не напрасно им рулит сынок бывшего руководителя ФСБ). Сущность дела в последующем: хабаровчанину Владимиру Балыкову не посчастливилось быть поручителем по кредиту одной ОООшки, и банкиры на него повесили долг этой ОООшки в 34,7 миллионов рублей. Из всей собственности у него оставался лишь дом с земляным участком под Хабаровском. Он неоднократно просил изъять дом из конкурсной массы (потому что прописан был в квартире мамы), но суды первых инстанций отказали, лишь кассация защитила его права. Так дело дошло до ВС.

Здесь всецело встали на сторону банка, и разрешили продавать единственное жилище по решению собрания кредиторов, выделив, что “сами по для себя правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность осложнения условий проживания должника и членов его семьи”. А чтоб закамуфлировать это революционное решение, написали в нем еще много прекрасных, ничего не означающих слов, вроде “реализация старенького жилища обязана иметь настоящий финансовый смысл как метод ублажения требования кредиторов, но не быть карательной санкцией за неисполненные долги либо средством устрашения должника”.

Ну сейчас все банкиры только в финансовом (но ни при каких обстоятельствах не в карательном) смысле начнут добиваться изъятия единственного жилища у должников, если оно по площади больше соцнормы, либо, если переселить должника в квартиру по соцнорме, но в окрестностях города либо на окраине, будет прибыльнее для банка. Как написал суд, подобное переселение может быть в границах не 1-го города, а “городской агломерации”. @infernal_money


НеАдские бабки

Конституционный суд перечислил ряд критерий, при которых может быть изъятие единственного жилища у людей-должников. Сейчас вы сможете утратить свою квартиру, если она “была приобретена со злоупотреблениями”.

КС перечисляет, какие это могут быть злоупотребления. К примеру, может учитываться время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства и уведомления должника об этих событиях. Другими словами, к примеру, вы требуете возвратить долг, а ваш должник заместо этого покупает квартиру, гласит что средств нет и подает на личное банкротство.

Однако в действительности уже это непринципиально: ящик пандоры открыт, и сейчас суды могут признавать злоупотреблением все, что им покажется злоупотреблением, ссылаясь на это постановление КС. А беря во внимание бюджеты юридических служб банков, мотивации на это у них будет много. Вероятнее всего скоро пойдет волна претензий к должникам-должникам в связи со снова открытыми обстоятельствами. Да, КС еще сообщает, что изъяв текущую квартиру либо дом, должны предоставить “больше скромное” жилище в данном же населенном…


  • Первичным источником сведений и основанием для изложенных в публикации фактов, аргументов и иных данных является телеграм-канал.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.