Представителей СМИ «Фонтанки» подадут на сладкое


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Представителей СМИ «Фонтанки» подадут на сладкое

 

Представителей СМИ «Фонтанки» подадут на сладкое

Представителей СМИ «Фонтанки» подадут на сладкое

Арбитражный суд города Москва приступает к изучения споров АО «Комбинат общественного питания Красносельского района» с редакциями редакций, которые публиковали статьи об отравлении детишек, проверках Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и трупах тараканов. Чтоб заработать сумму, которую принадлежащий Смольному общественное питание желает получить с представителей СМИ, ему пришлось бы работать 2200 лет.

Стоимость

Весной 2021 года журналист «Фонтанки» Елена Ваганова устроилась на комбинат общественного питания (КСП) посудомойкой и написала репортаж о 2-ух днях сожительства с кислой кашей и загаженными кастрюлями. Публикация вызвала цепную реакцию. Обслуживающее свыше 70 школ предприятие извели проверками, о комбинате не писал лишь ленивый, а пищеблок на Наличной улице закрыли.

Не согласившись с публикациями, Красносельский КСП обратился в Арбитражный суд города Москва с 3-мя исками о защите деловой реноме и возмещения репутационного ущерба. 1-ый, очевидно, адресован «Фонтанке».

Комбинат оспаривает 4 статьи — об объедках, пищеварительной инфекции в гимназии, антисанитарии на производстве и итогах проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Публикации должны быть удалены, как считают компании.

Реанимировать репутацию, следует из подписанного генеральным директором комбината Ростиславом Савиновым заявления, посодействуют 14 миллионов 50 тысяч рублей. Их требуют взыскать солидарно с издателя «Фонтанки» — АО «АЖУР-Медиа» — и руководителя Александра Горшкова. За ежедневно просрочки, если суд удовлетворит заявление и велит удалить публикации, редакция обязана выплачивать пол миллиона рублей, считает комбинат.

Паровоз

Красносельский КСП и «АЖУР-Медиа» зарегистрированы в Санкт-Петербурге. Для изменения подсудности истец привлек соответчика. Им стало ООО «МСК.ру» — основатель сетевого издания Mockva.ru.

Mockva.ru ничего самостоятельного по теме комбината не писало. Оно дословно воспроизвело 4 публикации «Фонтанки» с ссылками на первоисточник, но в иске получило статус «Ответчик 1». Роль издания как «паровоза» посодействовала перенести суд в Москву.

Выгодоприобретатель ООО «МСК.ру» — 55-летний издатель Олег Третьяков, соорганизатор объединения петербургских средства массовой информации «Медиамаркетплейс».

В объединении состоят 24 веб-редакции. Контактным телефоном «Медиамаркетплейса» указан номер Александры Калюжиной, которая работала руководителем по развитию в изданиях Олега Третьякова «Мойка78» и «Неваспорт», а весной 2021 года она перебежала коммерческим руководителем в «МК в Питере», которую тогда же возглавил Тимофей Шабаршин — выходец из медиаструктур, которые связаны с Евгением Пригожиным. В общем дружественность подконтрольных Третьяковым редакций и группы «Патриот», которую патронирует предприниматель, явна по идентичной информационной политике.

Подав солидарный заявление к двум средства массовой информации, комбинат общественного питания Красносельского района избирательно подошел к возмещения репутационного ущерба. Всю сумму, 14 миллионов 50 тысяч, он просит лишь с «Фонтанки», однако статьи на Mockva.ru схожи нашим публикациям.

Аналогичным «паровозом» издание Олега Третьякова выступило в иске комбината к петербургскому ООО «ТВ Купол» (веб-сайт «78.ру»), который входит в Национальную медиагруппу, главой совета руководителей которой является Алина Кабаева.

3-ий заявление, самостоятельный, обращен к изданию «Доводы и факты» и его основному редактору Игорю Черняку — победителю премии кабинета министров Рф в области средства массовой информации, отмеченному благодарностью главы Российской Федерации.

Комплексная сумма условий к «Фонтанке», «78.ру» и «АиФ» — 42 миллиона рублей.

Обоснование

В доказательство репутационных утрат Красносельский КСП приложил экспертное заключение, подтверждающее «сформированную положительную репутацию» компании.

Из данного же заключения получается, что рыночная цена активов комбината составляет приблизительно 18 миллионов рублей, что кратно ниже репутационных запросов.

Коммерческое предприятие делают для извлечения дохода. Можно набрать тысячный штат и заключать мультимиллионные договоры, но если каждый год компания выходит практически в ноль, её коммерческую деятельность навряд ли назовут удачной.

Комбинат общественного питания — подобное же коммерческое предприятие, которое было создано кабинетом министров Санкт-Петербурга.

За прошедшие 3 года при оборотах в сотни миллионов рублей средняя незапятнанная прибыль Красносельского КСП составила 19 тысяч рублей. Чтоб заработать сумму, которая требуется с представителей СМИ, предприятию придется работать 2200 лет.

Презумпция

Как считают Красносельского КСП, не соответствуют реальности и носят порочащий характер 29 утверждений в статьях «Фонтанки».

«Содержание выстроено в согласовании со планом дискредитации в целях формирования отрицательного вида. Статьям придана скандальная расцветка в целях вызвать публичный резонанс», — сообщается в иске.

Детально разбирая публикации, юрисконсульты комбината сделали вывод, что «Фонтанка» обнаружила 10-ки нарушений СанПиН Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, технического порядка Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и распоряжений Министерства здравоохранения. Однако все эти данные предприятие просит признать не надлежащими реальности лишь на том основании, что ни одна инстанция не завлекала его к ответственности.

«Презумпция невиновности подразумевает недопустимость использования в общественных сообщениях информации о совершении лицом правонарушения без вступившего в силу судебного вердикта, вердикта либо привлечения к другим видам ответственности», — констатирует комбинат.