Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики

Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики

На фото: Александр Бастрыкин

Судья Арбитражного суда Москвы Елена Кондрат обратилась с заявлением к председателю СКР Александру Бастрыкину. Она требует возбудить дело на следователя ГСУ СКР по Москве Кондратьева, который по версии Служительницы Фемиды, сфабриковал в отношении нее материалы, послужившие основанием для обращения Бастрыкина в ВККС и принятия ВККС решения разрешить начать уголовное преследование Кондрат.

Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики

Елена Кондрат
Напомним, что Кондрат пытаются обвинить в передаче денег ее некогда хорошей приятельнице, другому судьи АС Москвы Махалкиной, которая действовала под контролем УФСБ по Москве. Однако, Кондрат предусмотрительно записывала свои беседы с Махалкиной и у нее сохранилась запись разговора от 27.04.2021 г. На это записи Махалкина признаётся подруге, что при получении взятки от арбитражного управляющего ее взяли с поличным сотрудники УФСБ и, за непривлечение к ответственности, она обязуется в течение 10 лет работать на ФСБ, участвовать в оперативных комбинациях.    Махалкина рассказывает, что арбитражный управляющий Голошумова сама к ней пришла и предложила деньги, а так как Махалкина собиралась покупать квартиру, она приняла предложение. Во время передачи денег Махалкину задержали. Также Махалкина сообщает Кондрат в разговоре о том, что ее сотрудники УФСБ по Москве и МО заставили спровоцировать на получение денег решальщика Меджидова за решение вопроса. Махалкина сотрудничала с Меджидовым и он ей доверял. В результате Меджидов был задержан.  Также она сообщила во время разговора о том, что судья Арбитражного суда Москвы Фатеева Н.В. , которую председатель Новиков назначил председателем банкнотного предсостава, также была взята с поличным при получении взятки сотрудниками УФСБ. Однако по просьбе Новикова для Фатеевой все закончилось только стремительным увольнением.

Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики

Уллубий Меджидов

Rucriminal.info с небольшими сокращениями приводит обращение Елены Кондрат к Александру Бастрыкину:

«В производстве следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по гор. Москве, майора юстиции Кондратьева П.А. находится материал доследственной проверки КРСоП 203/1-42пр-21 в отношении судьи  АСГМ Кондрат Е.Н.
В ходе проведения процессуальной проверки, следователь Кондартьев П.А. в нарушение требований ст.ст.144,145 УПК РФ не опросил судью по сфальсифицированным сотрудниками УФСБ по Москве и МО материалам, которые в процессе проведения оперативно-разыскных мероприятий и оперативного эксперимента в нарушение требований ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», судью Кондрат Е.Н. также не опросили.

19 мая 2021 года исх. 224/1-694-21  Вами было подано Представление в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Кондрат Елены Николаевны по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1. УК РФ на основании материалов доследственной проверки КРСоП   203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве (копия прилагается).

В своем Представлении  Вы указали недостоверную информацию о том, что: «В ходе проведенной проверки получить объяснения от Кондрат Е.Н. не представилось возможным, поскольку она уклонилась от явки к следователю, ее местонахождения не установлено».  
Это фальсификация! Вы были введены в заблуждение следователем ГСУ СК России по гор. Москве, майором юстиции Кондратьевым П.А….

Представление о возбуждении в отношении Кондрат Е.Н. уголовного дела обусловлено моей принципиальной позицией, занимаемой при осуществлении судейских полномочий. Так, я — судья Кондрат Е.Н. проигнорировала требования руководства суда в принятии незаконных судебных актов, позволявших не возвращать незаконно выведенные из России денежные средства  на сумму более 25 миллиардов рублей, о чем в своих жалобах я заявила Президенту РФ и в ФСБ России.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г.Москве, майор юстиции Кондратьев П.А. в ходе проведения доследственной процессуальной проверки, в нарушение требований ст.ст.144-145 УПК РФ даже не пытался опросить меня. В материалах проверки, представленных, в ВККС РФ отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что следователь пытался опросить меня, какие-либо доказательства, свидетельствующие о вызове меня к следователю отсутствуют. Таким образом, следователь Кондратьев П.А. ввел в заблуждение Вас и членов ВККС РФ относительно невозможности меня опросить, фактически превысил свои служебные полномочия,  сфальсифицировал материалы проверки…

До 06 июля 2021г. я находилась на работе в здании АСГМ, проводила судебные заседания, никаких вызовов или звонков мне не поступало.

Пояснения следователя, данные им в заседании ВККС РФ полностью недостоверные. Следователь Кондратьев П.А. ввел членов ВККС РФ в заблуждение, не опросив меня,  не выяснив у меня информацию о том, что меня преследуют в связи с моей позицией, занимаемой мною при осуществлении судейских полномочий, лишив меня фактически возможности защищать мои  конституционные права и свободы, а также дополнительные гарантии независимости судей в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

…Следственный эксперимент сотрудниками УФСБ по Москве и МО был проведен 18.10.2020г., а заявление судьи АГСМ Махалкиной Е.А. о неправомерных действиях Кондрат Е.Н., как следует из Вашего Представления, было подано в УФСБ России  13.10.2020г., после чего судья АГСМ Махалкина Е.А. дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях.

Следовательно, заявление о совершении судьей Кондрат Е.Н. какого-либо преступления,  в материалах доследственной проверки № 203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве отсутствуют.

В Вашем Представлении отсутствует информация о том, когда к следователю Кондратьеву П.А. поступило сообщение о совершенном судьей АГСМ Кондрат Е.Н. преступлении, в течение какого срока данное сообщение проверялось и какие процессуальные решения по нему принимались в течение более 7 (семи) месяцев с 13.10.2020г. по 19.05.2021г.

Полагаю, что грубо нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренные ст.144 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ следователь вправе получать объяснения и выполнять иные процессуальные действия, направленные на установление данных, указывающих на признаки преступления.

Однако, следователь Кондратьев П.А. умышленно не попытался получить от меня объяснения по обстоятельствам, сообщенным Махалкиной Е.А. и сотрудниками УФСБ по Москве и МО. О какой законности и обоснованности процессуальной проверки может идти речь?

Вывод  следователя Кондратьев П.А. о наличии в моих действиях состава преступления сделал лишь на основании заявления и объяснения Махалкиной Е.А., объяснения (рапорта) сотрудника УФСБ по Москве и МО Ушакова А.А., объяснений общественников Понамарева С.Ю. и Мошкова Р.Н. (вероятно внештатные сотрудники УФСБ), которые прибыли на место18.10.2020г. спустя более чем 40 минут, после проведенного оперативного эксперимента и свидетелями передачи денег не были.

На мои неоднократные обращения к следователю Кондратьеву П.А. от 30.06.2021г., 14.06.2021г., 15.06.2021г., 16.06.2021г. с предложением получить от меня объяснения по материалам проверки КРСоП 203/1-42пр-21 от следователя поступили  три письма от 19.07.2021г. и два от 27.07.2021г. аналогичного содержания: «В связи с тем, что при направлении представления о даче согласия на возбуждении уголовного дела материалы проверки фактически собраны в полном объеме и после получения согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, они не могут быть дополнены, поскольку объем собранных материалов не может быть изменен до вступления полученного решения в законную силу.

Таким образом, каких-либо законных оснований и возможностей для получения от Вас объяснений в настоящее время не имеется» (копии писем прилагаются).

О какой полноте собранных материалов может идти речь, если следователь даже не опросил меня, представив в ВККС недостоверную информацию обо мне, при том, что речь шла о возбуждении уголовного дела в отношении судьи. В ходе заседания ВККС следователь заявил недостоверную информацию, что он извещал меня надлежащим образом и что повестки о вызове в следственные органы мною проигнорированы. Это полый абсурд, никаких повесток я не получала, потому что следователь мне их не направлял. Письма, которые мне следователь Кондратьев П.А. направил я получила.

Разве следователь ГСУ СК по г.Москве майор юстиции Кондратев П.А.  не знает каким образом получить объяснения у действующего судьи? ….

Прошу проверить законность выводов следователя Кондратьева П.А. о наличии в моих действиях признаков состава преступления.

Более того, следователем Кондратьевым П.А. не исследованы обстоятельства задержания судьи АСГМ Махалкиной Е.А. с поличным при получении взятки в мае-июне 2020г. от арбитражного управляющего Голошумовой А.В. и при передаче судьей АСГМ Махалкиной Е.А. взятки У. Меджидову осенью 2020г….

Как следует из Представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Кондрат Е.Н. от 19.05.2021г. № 224/1-694-21, 18.10.2020г. примерно с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. Кондрат Е.Н. передала Махалкиной Е.А., действующей под контролем сотрудников правоохранительных органов, денежные средства в размере 50 тыс. долларов США, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

От провокации взятки закон отграничивает «подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов», которые «совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено».

Таким образом, считаю, что в отношении меня –судьи АСГМ  Кондрат Е.Н. совершена провокация сотрудниками УФСБ по Москве и Московской области с участием судьи Арбитражного суда города Москвы Махалкиной Е.А., на которую было оказано давление, обусловленное наличием у сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области достаточных компрометирующих сведений для возбуждения в отношении Махалкиной Е.А. уголовного дела.

Незаконное преследование меня — судьи Кондрат Е.Н., началось в связи с игнорированием   требования   руководства   суда   в   принятии   незаконных судебных актов, позволявших не возвращать незаконно выведенные из России денежные средства  на сумму более 25 миллиардов рублей, а также  требование об уходе в отставку, поступившее  судье Кондрат Е.Н. от сотрудников УФСБ по Москве и МО, участвующих в оперативном эксперименте 18.10.2020г., в противном случае они заявили, что создадут проблемы моему сыну – Кондрату Н.И., о чем я направила жалобу  Президенту РФ и обратилась с жалобой в ФСБ России.

Стенограммы разговоров между мной и Махалкиной Е.А., имеющиеся в материалах процессуальной проверки, свидетельствуют о факте длительного личного общения, доверительных отношения, сложившихся между нами.

Таким образом, полагаю, что указанные действия судьей АСГМ  Махалкиной Е.А. в виде провокации взятки в отношении меня были совершены ею исключительно под давлением со стороны сотрудников УФСБ по г. Москве и Московской области  и в целях непривлечения ее самой к уголовной ответственности.

Данную   информацию   Махалкина   Е.А.  27.04.2021г. подтвердила мне во время обеда в столовой АСГМ, а также рассказала, что ее задержали при получении взятки сотрудники УФСБ по Москве и МО, на деньгах были ее отпечатки   пальцев, взятка была зафиксирована сотрудниками и ей предложили, чтобы избежать уголовного преследования —  сотрудничать с сотрудниками УФСБ по Москве и МО. По данному разговору было проведено экспертное исследование № 2308/16-6-21 от 07.06.2021г. в Минюсте РФ и расшифровка разговора (копия экспертного исследования прилагается).

Вы, уважаемый Александр Иванович, и члены ВККС ВС РФ были введены  в заблуждение  следователем Кондратьевым П.А., которым собственноручно была проведена расшифровка аудиозаписей разговоров Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А. без привлечения специалистов в области фоноскопии и лингвистики».

Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики

Решалы, Служители Фемиды и контрразведчики


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб

 

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб

На фотографии: Александр Бастрыкин

Судья Арбитражного суда города Москва Елена Кондрат обратилась с заявлением к главе Следственного Комитета России Александру Бастрыкину. Она просит возбудить дело на следователя ГСУ СКР по городу Москва Кондратьева, который по мнению Служительницы Фемиды, сфабриковал в отношении нее материалы, послужившие основанием для обращения Бастрыкина в ВККС и принятия ВККС решения позволить начать уголовное преследование Кондрат.

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб

Елена Кондрат
Подчеркнём, что Кондрат пробуют обвинить в передаче средств её некогда неплохой приятельнице, иному судьи АС города Москва Махалкиной, действовавш?? под контролем УФСБ по городу Москва. Но, Кондрат дальновидно записывала свои диалоги с Махалкиной и у нее сохранилась запись беседы от 27.04.2021 г. На это записи Махалкина признаётся подруге, что при получении взятки от арбитражного управляющего её взяли с поличным работники УФСБ и, за непривлечение к ответственности, она обязуется в течение десять лет работать на Федеральную Службу Безопасности, принимать участие в оперативных композициях.    Махалкина сообщает про то, что арбитражный управляющий Голошумова сама к ней пришла и предложила средства, а потому что Махалкина собиралась брать квартиру, она приняла предложение. Во время передачи средств Махалкину задержали. Кроме того Махалкина рассказывает Кондрат в общении про то, что её работники УФСБ по городу Москва и МО принудили подстрекнуть на получение средств решальщика Меджидова за решение вопроса. Махалкина сотрудничала с Меджидовым и он ей доверял. В итоге Меджидов был арестован.  Кроме того она сказала во время беседы про то, что судья Арбитражного суда города Москва Фатеева Н.В. , которую глава Новиков провозгласил главой банкнотного предсостава, также была взята с поличным при получении взятки работниками УФСБ. Но по требованию Новикова для Фатеевой все завершилось лишь быстрым увольнением.

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб

Уллубий Меджидов

Rucriminal.info с маленькими сокращениями приводит обращение Елены Кондрат к Александру Бастрыкину:

«В производстве следователя по особо принципиальным делам первого процессуального отдела второго управления по особо важным делам (о преступных действиях против гос власти и в сфере экономики) ГСУ СК Рф по гор. Москве, майора юстиции Кондратьева П.А. располагается материал предварительной проверки КРСоП 203/1-42пр-21 в отношении судьи  АСГМ Кондрат Е.Н.
В процессе проведения процессуальной проверки, сотрудник следственных органов Кондартьев П.А. в несоблюдение правил ст.ст.144,145 УПК Россия не опросил судью по сфабрикованным работниками УФСБ по городу Москва и МО материалам, которые в процессе проведения специальных мероприятий и оперативного опыта в несоблюдение правил ФЗ «Об оперативно-разыскной работе», судью Кондрат Е.Н. также не опросили.

19 мая 2021 года исх. 224/1-694-21  Вами было подано Представление в Высшую квалификационную коллегию арбитров России о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. города Москва Кондрат Елены Николаевны по признакам преступного деяния , который был предусмотрен ч. 4 ст. 291.1. УК Россия на основании материалов предварительной проверки КРСоП   203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве (копия прилагается).

В собственном Представлении  Вы указали ложную данные про то, что: «В процессе проведенной проверки получить разъяснения от Кондрат Е.Н. не представилось вероятным, так как она уклонилась от явки к следователю, её местопребывания не установлено».  
Это подделка! Вы были введены в заблуждение следователем ГСУ СК Рф по гор. Москве, майором юстиции Кондратьевым П.А….

Представление о возбуждении в отношении Кондрат Е.Н. уголовного дела обосновано моей принципной позицией, которая занимается при выполнении судейских возможностей. Например, я — судья Кондрат Е.Н. оставила без внимания требования управления суда в принятии нелегальных судебных актов, которые позволяли не возвращать нелегально выведенные из Российской Федерации деньги  в общей сумме свыше 25 млрд рублей, о чем в собственных жалобах я заявила Главе Российской Федерации и в ФСБ Рф.

Сотрудник следственных органов по особо принципиальным делам первого процессуального отдела второго управления по особо важным делам (о преступных действиях против гос власти и в сфере экономики) ГСУ СК Рф по г.Москве, майор юстиции Кондратьев П.А. в процессе проведения предварительной процессуальной проверки, в несоблюдение правил ст.ст.144-145 УПК Россия даже не пробовал опросить меня. В материалах проверки, которые были представлены, в ВККС Россия отсутствуют сведения, которые свидетельствуют про то, что сотрудник следственных органов пробовал опросить меня, какие-или подтверждения, которые свидетельствуют о вызове меня к следователю отсутствуют. В итоге, сотрудник следственных органов Кондратьев П.А. дезинформировал Вас и членов ВККС Россия относительно невозможности меня опросить, практически превысил свои служебные возможности,  сфальсифицировал материалы проверки…

До 06 июля 2021г. я находилась на работе в помещении АСГМ, проводила судебные совещания, никаких вызовов либо звонков мне не поступало.

Пояснения следователя, данные им в совещании ВККС Россия всецело ложные. Сотрудник следственных органов Кондратьев П.А. ввел членов ВККС Россия в заблуждение, не опросив меня,  не выяснив у меня данные про то, что меня преследуют в связи с моей позицией, которая занимается мною при выполнении судейских возможностей, лишив меня практически возможности защищать мои  конституционные права и свободы, также доп гарантии независимости арбитров в согласовании с Конституцией Россия и ФЗ «О статусе арбитров в России».

…Процессуальный опыт работниками УФСБ по городу Москва и МО был проведен 18.10.2020г., а заявление судьи АГСМ Махалкиной Е.А. о незаконных действиях Кондрат Е.Н., как надо из Вашего Представления, было подано в УФСБ Рф  13.10.2020г., после этого судья АГСМ Махалкина Е.А. отдала свое добровольческое согласие на участие в оперативно-разыскных мероприятиях.

Как следует, обращение о совершении арбитром Кондрат Е.Н. какого-нибудь преступного деяния ,  в материалах предварительной проверки № 203/1-42пр-21 ГСУ по г. Москве отсутствуют.

В Вашем Представлении отсутствует информация про то, когда к следователю Кондратьеву П.А. поступило заявление о совершенном арбитром АГСМ Кондрат Е.Н. преступлении, в течение какого срока это сообщение проверялось и какие процессуальные решения по нему принимались в течение свыше 7 (7) месяцев с 13.10.2020г. по 19.05.2021г.

Думаю, что грубо нарушены сроки изучения сведения о преступлении, которые были предусмотрены ст.144 УПК Россия.

В согласовании с ч. 2 ст.140 УПК Россия основанием для открытия уголовного производства является наличие достаточных данных, которые указывают на признаки преступного деяния . В согласовании с ч.1 ст.144 УПК Россия сотрудник следственных органов вправе получать разъяснения и делать другие процессуальные деяния, которые направлены на установление данных, которые указывают на признаки преступного деяния .

Но, сотрудник следственных органов Кондратьев П.А. специально не попробовал получить от меня разъяснения по происшествиям, сообщенным Махалкиной Е.А. и работниками УФСБ по городу Москва и МО. О какой правопорядка и обоснованности процессуальной проверки может идти речь?

Вывод  следователя Кондратьев П.А. о наличии в моих действиях состава преступного деяния сделал только на основании обращения и разъяснения Махалкиной Е.А., разъяснения (рапорта) работника УФСБ по городу Москва и МО Ушакова А.А., разъяснений общественных деятелей Понамарева С.Ю. и Мошкова Р.Н. (возможно неофициальные работники УФСБ), прибывшие на место18.10.2020г. спустя больше чем 40 минут, после проведенного оперативного опыта и очевидцами передачи средств не были.

На мои многократные обращения к следователю Кондратьеву П.А. от 30.06.2021г., 14.06.2021г., 15.06.2021г., 16.06.2021г. с предложением получить от меня разъяснения по материалам проверки КРСоП 203/1-42пр-21 от следователя поступили  три письма от 19.07.2021г. и два от 27.07.2021г. такого же содержания: «Потому, что при направлении восприятия о даче согласия на возбуждении уголовного дела материалы проверки практически собраны в полноценном размере и после получения согласия Высшей квалификационной коллегии арбитров России, они не могут быть дополнены, так как размер собранных материалов не быть может изменен до вступления приобретенного решения в легитимную силу.

В итоге, каких-то легитимных оснований и возможностей для получения от Вас разъяснений в текущее время не имеется» (копии писем прилагаются).

О какой полноте собранных материалов может идти речь, если сотрудник следственных органов даже не опросил меня, представив в ВККС ложную данные обо мне, при условии, что разговор велся об открытии уголовного производства в отношении судьи. В процессе совещания ВККС сотрудник следственных органов заявил ложную данные, что он извещал меня соответствующим образом и что повестки о вызове в подразделения следствия мною оставлены без внимания. Это полый бред, никаких повесток я не получала, так как сотрудник следственных органов мне их не направлял. Письма, которые мне сотрудник следственных органов Кондратьев П.А. направил я получила.

Разве сотрудник следственных органов ГСУ СК по г.Москве майор юстиции Кондратев П.А.  не знает каким образом получить разъяснения у работающего судьи? ….

Прошу провести проверку законность заключений следователя Кондратьева П.А. о наличии в моих действиях признаков состава преступного деяния .

Кроме того, следователем Кондратьевым П.А. не изучены обстоятельства задержания судьи АСГМ Махалкиной Е.А. с поличным при получении взятки в мае-июне 2020г. от арбитражного управляющего Голошумовой А.В. и при передаче арбитром АСГМ Махалкиной Е.А. взятки У. Меджидову осенью 2020г….

Как надо из Восприятия о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Кондрат Е.Н. от 19.05.2021г. № 224/1-694-21, 18.10.2020г. приблизительно с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. Кондрат Е.Н. передала Махалкиной Е.А., которая действует под контролем стражей правопорядка, деньги в размере 50 тыс. долларов США, после этого была задержана работниками органов охраны правопорядка на месте совершения преступного деяния .

От провоцирования взятки закон отграничивает «подстрекательские деяния стражей правопорядка», которые «совершаются в несоблюдение правил статьи 5 Общегосударственного закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной работе» и состоят в передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа с согласия либо по предложению должностного лица или лица, который выполняет управленческие функции в коммерческой либо другой организации, когда подобное согласие или предложение было получено в итоге склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, которые свидетельствуют про то, что без воздействия стражей правопорядка умысел на их получение не появился бы и преступление не было бы совершено».

В итоге, думаю, что в отношении меня –судьи АСГМ  Кондрат Е.Н. предпринята провокация работниками УФСБ по городу Москва и Московской области с участием судьи Арбитражного суда города города Москва Махалкиной Е.А., на которую было оказано давление, которое обусловлена наличием у служащих УФСБ по г. Москве и Московской области достаточных дискредитирующих информации для возбуждения в отношении Махалкиной Е.А. уголовного дела.

Нелегальное преследование меня — судьи Кондрат Е.Н., началось в связи с пренебрежением   требования   управления   суда   в   принятии   нелегальных судебных актов, которые позволяли не возвращать нелегально выведенные из Российской Федерации деньги  в общей сумме свыше 25 млрд рублей, также  требование об уходе в отставку, которое поступило  арбитре Кондрат Е.Н. от служащих УФСБ по городу Москва и МО, которые участвуют в оперативном опыте 18.10.2020г., при другом варианте они сообщили, что создадут трудности моему сыну – Кондрату Н.И., про что я направила обращение  Главе Российской Федерации и обратилась с жалобой в ФСБ Рф.

Стенографической записи дискуссий меж мной и Махалкиной Е.А., существующие в материалах процессуальной проверки, говорят о факте долгого личного общения, доверительных отношения, которые сложились меж нами.

В итоге, думаю, что данные деяния арбитром АСГМ  Махалкиной Е.А. в виде провоцирования взятки в отношении меня совершили ею только под давлением со стороны служащих УФСБ по г. Москве и Московской области  и с целью непривлечения её самой к уголовному наказанию.

Такие сведения   Махалкина   Е.А.  27.04.2021г. удостоверила мне во время обеда в столовой АСГМ, а кроме того рассказала о том, что её задержали при получении взятки работники УФСБ по городу Москва и МО, на деньгах были её отпечатки   пальцев, взятка была зафиксирована работниками и ей предложили, чтоб недопустить уголовного преследования —  взаимодействовать с работниками УФСБ по городу Москва и МО. По этому разговору было проведено экспертное исследование № 2308/16-6-21 от 07.06.2021г. в Министерстве юстиции Россия и дешифрование беседы (копия экспертного анализа прилагается).

Вы, почетаемый Александр Иванович, и члены ВККС ВС Россия были введены  в заблуждение  следователем Кондратьевым П.А., которым своими руками была проведена дешифрование голосовых записей дискуссий Кондрат Е.Н. и Махалкиной Е.А. без привлечения профессионалов в области фоноскопии и лингвистики».

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб

Решалы, Служители Фемиды и сотрудники разведслужб