Хабаровский бизнесмен Константин Лашкевич попросил приватизировать лесной фонд


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Хабаровский бизнесмен Константин Лашкевич попросил приватизировать лесной фонд

 

Хабаровский бизнесмен Константин Лашкевич попросил приватизировать лесной фонд

Хабаровский бизнесмен Константин Лашкевич попросил приватизировать лесной фонд

Большой бизнес думает, что нужна приватизация муниципального лесного фонда, что, согласно его убеждению, дозволит трепетно относиться к лесу и обеспечить интенсивное его восстановление.

Одновременно, в «рачительного» лесного владельца, скорее всего, не веруют даже властные структуры России, которые планируют сделать государственную организацию для экспорта древесной породы, вероятно, полагая, что оставлять прежнюю положение дел в сферы нереально. Одновременно, какие конкретно перемены в лесной сферы следует проводить, разумеется, они толком не знают.

Причина для отказа от запрета экспорта кругляка

Не успели ещё высохнуть чернила после нашей публикации «Хабаровский край на пороге новых потрясений», как её основной персонаж, Константин Лашкевич, сделал заявление СМИ о необходимости передачи лесного фонда Рф в личные руки.

Басни про то, что личная собственность будет намного продуктивнее гос, которыми нам забивали голову во время перестройки и гайдаровской приватизации, на данный момент уже ничего, не считая горьковатой оскомины не вызывают. Нет числа уничтоженным компаниям и целым, который не имел подобий в мире даже по меркам нынешнего времени, отраслям, в своё время удачно функционировавших там, где сейчас некоторые деятели называют «государством резиновых галош». Продуктивность использования принадлежности зависит от управления, но не от её формы. Муниципальная собственность, при соответствующем управлении, для общества больше пригодная, однако бы поэтому, что прибыль от неё идет не на ублажение личных потребностей и прихотей обладателя, а употребляется в интересах всего общества.

В том же КНР, к примеру, где леса были в существенной степени вырублены, на данный момент почти все делается для их восстановления, в итоге чего Поднебесная стала государством с наикрупнейшей площадью лесных насаждений. Там правительство раз в год вкладывает в восстановление лесов млрд юаней. А также, это изучается руководством как один из методов для решения трудности занятости в сельских районах. У нас же до настоящего времени превалирует тезис о полной малопродуктивности страны как владельца. А правительство совершенно не торопится применять существующие в его распоряжении рычаги. Что, меж иным, проявили и ответы на редакционные запросы в разные муниципальные структуры по вопросе прошлой публикации.

Вообщем, вернёмся к инициативе господина Лашкевича. Вероятно, понимая, что будущий запрет экспорта круглого леса приведёт к обрушению всей конструкции «РФП групп», Лашкевич, непременно, с благословления, начал медийную «артподготовку» против этого запрета. Смеем представить, что по прошествии голосования в Муниципальную Думу в сентябре этого года, в первой же сессии будет выдвинут соответственный проект закона. Будет утвержден законопроект о приватизации лесного фонда либо нет, бабушка надвое произнесла. К слову, в своё время, как сообщалось этим же СМИ, глава Российской Федерации Владимир Путин сообщил, что выступает против передачи лесных наделов в личную собственность. «Я этот закон не подпишу», – произнес глава Российского страныдавая ответы на вопрос о вероятной передаче лесов в личные руки в прямой трансляции муниципальных теле и радиоканалов.

Однако, видится нам, что в суматохе обсуждения вопроса о лесной приватизации, конечное государственное решение о запрете экспорта круглого леса быть может удачно заболтано и снова отложено на неопределённый период.

«Версия» до этого писала про то, что «Высосав «все соки» из лесной индустрии Хабаровского края, специализируясь на экспорте кругляка, данный холдинг под управлением Константина Лашкевича испытывает судьбу оказаться у разбитого корыта. Ведь с 2022 года власти сообщили о полном запрете экспорта кругляка. Кроме того, Минвостокразвития выступило с начинанием, которую поддержал полномочный представитель президента в Дальневосточном общегосударственном окружении Юрий Трутнев, о разработке гос компании, которая получит право единственного и «эксклюзивного» агента по экспорту необработанного леса с Далекого Востока, чтоб прибыль от её работе реинвестировать в стройку перерабатывающих компаний в Российской Федерации».

В числе прочего, как говорят хабаровские средства массовой информации, «концерном «РФП групп» интересуется японский великан «Иида Групп». Если азиатские предприниматели выкупят контрольный пакет ценных бумаг организации, а реформа с приватизацией всё же произойдёт, то велика возможность, что конкретно зарубежные жители и будут реальными обладателями земляных участков».

Идти вперёд либо топтаться на месте

Так необходим ли нам переход от экстенсивного лесопользования к интенсивному, от продажи заграницу круглого сырья к экспорту пиломатериалов, ну и иной продукции из древесной породы, либо не необходим. Если необходим, то для чего снова создавать разные возможности для экспорта кругляка? Всё это уже проходили в 2008-2012, в итоге никаких принципных изменений в сферы не случилось. Взять то, что ближе лежит, да подороже реализовать, вот и вся экономика. Решено о запрете экспорта кругляка с 1 января 2022 года, корректность и своевременность которого разумные люди не опровергают. Означает, его необходимо поочередно и, непременно, делать, не взирая на разных влиятельных лоббистов, которые обслуживают интересы большого капитала. Для развития бизнеса чрезвычайно принципиальна последовательность в соблюдении предписанных норм.

Почему, когда говорят о переработке низкосортной и балансовой древесной породы, предполагают лишь целлюлозно-бумажные комбинаты? Не много того, что стройку ЦБК просит существенных вложений, но это ещё и довольно спорное создание исходя из убеждений воздействия на экологию природы. При этом, есть же и иные варианты переработки этого сырья, например, разные плитные производства – ДСП (древесно-стружечная), ДВП (древесно-волокнистая), ОСБ (ориентированно-стружечная). Если проехать 200-300 км вглубь КНР от российской границы, то видится, что там имеется много таковых заводов работающих на российском сырье. Там из него создают продукцию, которую позже, продают во всем мире, также, нам же самим. Есть и иные методы переработки, которые позволяют получить пиломатериалы пусть и низкого качества, но служащие входным сырьем для последующей обработки для перевода их путём усовершенствования (удаление пороков), предстоящего сращивания, склеивания, строгания, в высококачественную продукцию деревообработки. Некоторые компании, также и в дальневосточном регионе, пошли по данному пути.