Ушамирский страх

Ушамирский страх

В Тушинском районном суде Москвы прошло очередное заседание по иску Алексея Ушамирского (дело № 02–2791/2021) к независимым журналистам, в числе которых находится ООО «Небоход-Медиа», учредитель The Moscow Post. Ряд претензий защита г-на Ушамирского озвучила по отношению к еще одному ответчику — ООО «Агентство политических новостей» и к третьему лицу – ООО «Рамблер групп».

И снова, как раненая подводная лодка, из глубин всплыло адвокатское бюро А-ПРО. Ба! Знакомые все лица! На более ранних судебных заседаниях мы нос к носу постоянно сталкивались с юристом Антоном Воробьевым, который защищал еще одного скандально известного бизнесмена — а именно Тимофея Кургина.

Компания A PRO и опять же г-н Воробьев встали на стражу защиты сомнительных интересов г-на Ушамирского. Но пока следователи собирают доказательную базу, журналисты копают дальше.

В новых деталях дела Алексея Ушамирского и конторы А-ПРО разбирался корреспондент The Moscow Post.

Ушамирский и СИЗО

Итак, сегодня в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску г-на Ушамирского к Pratt Services Limited, Волошину Павлу Владимировичу, ООО «Агентство политических новостей» и ООО «Небоход-Медиа» о защите чести и достоинства.

Напомним, что г-н Ушамирский судится с ООО «Небоход-Медиа» по поводу ряда публикаций: «Дума в законе. Самарские братки доверяют Алексею Ушамирскому» от 2 апреля 2007 г., «Проходимцы в самарской власти: Алексей Ушамирский готовится к штурму губдумы», от 8 марта 2011 г., «Кто хочет стать хозяином Самары» от 13 декабря 2011 г., «Фас и профиль шакала. Где бы сейчас был официант Ушамирский, если бы не медвежья шкура» от 23 января 2013 г.

Позже были предъявлены претензии еще к трем расследованиям: «Понятия Алексея Ушамирского» от 23 августа 2016 г. «Азарова «ударили» по Лапушкиной» от 1 ноября 2018 г. и «Купеческие долги» федерального инспектора» от 23 августа 2019 г.

Таким образом, юристы Олега Попова представили в суд уточнение исковых требований по прошлым публикациям, к которым добавилась самая свежая — «Ушамирский и «Белизна» от 2 июля 2021 года.

Юристы бизнесмена требуют удалить не соответствующие действительности сведения об Ушамирском Алексее Константиновиче.

При публикации сведений автором статьи, в соответствии со ст. 47, 48 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124–1 «О средствах массовой информации» была осуществлена проверка информации через анализ открытых источников. Достоверность информации подтверждена.

Вместе с тем при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам о защите чести и достоинства, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством приняты иные, более формализированные и непосредственно предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом стандарты доказывания и доказательства.

Для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию со стороны ответчика ООО «Небоход-Медиа», необходимо получение сведений о том, привлекался ли А.К. Ушамирский к уголовной ответственности, содержался ли в следственных изоляторах либо в изоляторах временного содержания? И имелась ли информация об Ушамирском в оперативных сводках ГУВД по Самарской области (именно в этом регионе зарегистрирован истец)?

В связи с этим необходимо получить сведения из Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области.

Юристы редакции, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, просят направить следующие запросы:

1. В Информационный центр ГУ МВД РФ по Самарской области о наличии сведений о привлечении А.К. Ушамирского к уголовной ответственности в качестве подозреваемого либо обвиняемого, осуществлении в отношении него уголовного преследования, информации о том, содержался ли Ушамирский в следственных изоляторах либо в изоляторах временного содержания.

Претензии г-на Ушамирского

Какие именно претензии г-н Ушамирский предъявляет журналистам в новом, уточненном иске?

По статье «Азарова «ударили» по Лапушкиной»? – фраза «Подозревали Ушамирского в «типичных» для тех лет преступлениях -вымогательстве, бандитизме, угрозе убийством».

Позиция редакции: рассматриваемый фрагмент является пересказом, рассмотренной выше публикации на сайте информационного агентства «Парт-медиа». Также об упомянутых фактах сообщало «Агентство политических новостей» в публикации «Кто хочет стать хозяином Самары» от 13 декабря 2011 г.

Далее. «Однажды Ушамирский все-таки попал в СИЗО, но был освобожден через 30 суток.»

Позиция редакции: этот фрагмент также является воспроизведением рассмотренной выше публикации.

Далее, в статье Ушамирский и «Белизна»:

«Человек из оперативных сводок. По некоторым данным, в свое время Алексей Ушамирский якобы фигурировал в оперативных сводках. Вымогательство, нападения на коммерсантов, сомнительные операции с ГСМ, приятельство с такими людьми, как Владимир Вдовин (кличка «Напарник»), Юрий Быков (он же «Бык)», Игорь Сиротенко («Сирота») и многими другими представителями криминального мира говорят о многом, если не обо всем!»

«И по сей день Ушамирский — единственный из этой компании, кого не судили. Более того – судит теперь он! Да и брали за «жабры» г-на Ушамирского всего раз: в середине 90-х арестовали на 30 суток по обвинению в бандитизме, вымогательстве и угрозе убийством».

«Как и большинство представителей криминальных структур, со временем Ушамирский ушел в собственный бизнес. Это позволяло быстро отмывать «кровно» заработанное».

Позиция редакции: эти фрагменты, как указал истец в уточненном исковом заявлении, являются аналогичными распространенным в другой спорной статье «Понятия Алексея Ушамирского», а потому также являются дословным воспроизведением статьи «Понятия Алексея Ушамирского» от16 августа 2016 г. на сайте «Парт-медиа». 

Таким образом, в статьях не содержится недостоверной информации, искажающей реальные сведения и факты и носящей порочащий характер. Фактов злоупотребления правом также не усматривается. Автор статьи лишь дословно воспроизводит информацию, размещенную 16 августа 2016 года на сайте «Парт-медиа», о чем свидетельствует протокол нотариального осмотра сайта от 6 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они получены от информационных агентств.

Таким образом, исковые требования истца в отношении ответчика ООО «Небоход-Медиа» не могут быть удовлетворены, поскольку указанные сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение, в случае признания его таковым.

Поскольку часть спорной информации была ранее распространена иным официально зарегистрированным информационным агентством, то для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо привлечение указанного лица при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как его права и обязанности могут быть нарушены вынесенным решением.

Гражданин Кипра против независимых СМИ

По сути, предпринята очередная «атака» со стороны еще одного клиента адвокатского бюро A PRO гражданина Кипра Алексея Ушамирского на независимые СМИ. Что же так сильно не понравилось Ушамирскому?

Упоминания о возможной связи г-на Ушамирского с криминалом, а также то, что его фамилия могла упоминаться в сводках правоохранительных органов.

Якобы еще в середине 90-х г- Ушамирский был арестован на 30 суток по обвинению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Впрочем, он вышел сухим из воды.

Надо заметить, что A PRO на своем сайте позиционирует себя как адвокатское бюро особого назначения. В чем же состоит «особое назначение»? Возможно, в том, что юристы компании пытаются не просто оспорить правду о своих доверителях в судах, но и предпринимать действия по полному «стиранию» негативной информации в сети?

Ведь контора г-на Попова очень плотно работает с людьми, которых можно заподозрить в откровенном криминале.

Взять опять же дело Тимофея Кургина, которого так рьяно отбеливали в компании г-на Попова. Но ведь г-на Кургина называли причастным к убийству депутата ГД Сергея Скорочкина. В архивах юристы The Moscow Post обнаружили почти 40 томов по уголовному делу Кургина.

Судебная коллегия признала достоверными сведения издания о криминальном прошлом Кургина. Юристы представили доказательства, что г-н Кургин имеет отношение к истории с гибелью Сергея Скорочкина.

Не вырубишь топором!

Юристы A-PRO придумали нетривиальный ход, как давить на СМИ и «обелять» своих клиентов в сети. «Пионером» тут выступил юрист Данила Пашуткин.

Для этого находили людей, которые соглашались стать авторами расследований в СМИ и интернет-ресурсах. Это были те публикации, которые рассказывали о таких героях, как тот же Тимофей Кургин. У него уже есть и статус, и хорошие финансовые возможности. После неких манипуляций юристы из бюро Олега Попова подавали иски в Мосгорсуд о защите прав этих самых авторов, которые авторами-то не являются. Об этом прежде писал The Moscow Post.

Адвокат Олег Попов

Суд может наложить обеспечительные меры по иску — то есть ограничить доступ к статьям, «авторские права» на которые вдруг оказались «оспорены». И важно было то, что требования к ограничению доступа поступают не в редакции, а к провайдерам, хостерам и регистраторам.

В результате сами редакторы и журналисты не были в курсе, что в отношении опубликованных материалов идут разбирательства. Узнают они об этом, тогда, когда расследования уже блокированы.

Но даже это не имеет значения — ведь суды могут идти годами, а публикация остаётся заблокированной до нового решения суда.

По информации с сайта судов общей юрисдикции Москвы, от имени г-на Пашуткина было подано 32 заявления. Автором всех статей являлся якобы некий Руслан Джелиев, у которого юрист «приобрел» исключительное право на статьи.

Удивительно, но однофамилец Р.К. Джелиева, а именно Джелиев Таймураз Казбекович является собственником «Управляющей компании A PRO» с долей в 100%.

Не являются ли Джелиевы родственниками?

Получается, что контора г-на Попова может пытаться не только убрать «негатив» о своем подопечном из статей в судебном порядке, но и виртуозно заблокировать распространение информации о своих клиентах.

Хилая защита?

Отдельно стоит сказать и о юристах A PRO, которые представляют и защищают позицию доверителей в судах. Господина Пашуткина уже упомянули, а ранее подобные дела «А-ПРО» против независимых СМИ вел юрист Антон Воробьев.

На судах по искам Кургина он рассказывал, что у подопечного начались проблемы с зарубежными банками и бизнес-партнерами.

И надо же: не успели его «остыть» перья в чернильницах, а г-н Воробьев уже встал на защиту Алексея Ушамирского. А свои обиды г-н Ушамирский насобирал с 2007 года, как уже говорилось выше.

Показательно, что бывший депутат Самарской губернской думы (2007-2016 гг.) Алексей Ушамирский в 2009 г. стал гражданином Кипра. И получил золотой паспорт.

Газета Politis (Кипр) осенью 2020 г. опубликовала «черный» список из 34 российских и украинских бизнесменов, которые в 2008–2012 гг. получили гражданство Кипра.

Издание ссылалось на письмо президента Кипра Никоса Анастасиадиса. В нем говорилось, что гражданство Кипра получил 141 человек. Фамилии 34 лиц (в том числе и Ушамирский) на момент подачи заявления входили в группу высокого риска.

Власти Кипра заявили о том, что ужесточат правила выдачи паспортов за инвестиции: указанные в списке 34 бизнесмена должны доказать источник происхождения состояния. И иметь справку об отсутствии судимости.

Выходит, на Кипре увидели то, что не разглядели в России?

Фигурировал в оперативных сводках?

По некоторым данным, в свое время Ушамирский якобы фигурировал в оперативных сводках

Но вскоре отпустили.

Со временем Ушамирский ушел в бизнес.

И свой первый «серьезный бизнес» — стрип-бар «Флеш» г-н Ушамирский, по слухам, мог открыть с помощью сотрудников милиции. «Сделка» якобы могла быть взаимовыгодной: люди в погонах закрывали глаза на то, что творилось в стрип-клубе Ушамирского, а он сливал информацию о криминале.

Но, по неподтвержденным сведениям, стрип-бар очень быстро превратился в притон, поэтому его закрыли!

Но вскоре Ушамирский стал выступать как совладелец сети супермаркетов «Атлант» и сети ресторанов «Жили-Были». Еще он активно покупал акции авиакомпании «Самара»: со временем стал владельцем аэропорта «Курумоч».

Со временем Ушамирский продал свои акции аэропорта группе компаний «Ренова»: сумма сделки с холдингом Виктора Вексельберга составила 500 млн. рублей.

Г-н Ушамирский за 10 лет учредил десятки фирм: ООО «Кондор», ООО «Аэропортстройсервис», ООО «Монро», ООО «Жили-были», ООО фирма «Кемпинг,» ООО «Группа компаний «ВИД», ООО «Русская охота», ООО НПК «Восток» и еще более 20 контор.

Как писали СМИ, с таким солидным бизнес-багажом г-н Ушамирский не мог быть не связан с властной элитой Самарской области.

В должности министра

В июле 2004 г. Ушамирский оказался в правительстве Самарской области на должность заместителя министра промышленности и технологий – руководителя департамента эксплуатации и развития автомобильных дорог общего пользования. В июле того же года был назначен министром транспорта Самарской области.

В должности министра он пробыл до 2006 года. Но публичная деятельность не мешала теневой?

Будучи министром, как говорили, он включил в свои структуры многие проекты, финансируемые из областного бюджета. Ситуация, когда систематически в ходе торгов тот или иной контракт без объяснения причин переходил к неизвестной фирме, не могла не заинтересовать оперативников.

В итоге Ушамирский вынужден был покинуть пост министра. Он стал искать прикрытия в губернской Думе, а затем — в Совете Федерации.

Алексей Ушамирский 2 года работал в Правительстве Самарской области

Сенаторский праймериз в Думе Ушамирскому удалось выиграть. Но глава Совета Федерации Сергей Миронов подверг остракизму кандидатуру Ушамирского. Как писало сетевое издание «Новолитика» тогда Миронов заявил: «Нам такого нетонущего добра не надо!».   

Еще раз напомним, что на заседании от 10 сентября защита г-на Ушамирского опять оспаривала его пребывание в СИЗО в 90-х годах. Напомним, что тоже самое оспаривала защита авторитетного бизнесмена Кургина. И все в лице того же юриста Воробьева.

Получается, идет еще одно «отбеливание» еще одного авторитетного бизнесмена с помощью огромных денег, ведь за свои услуги контора адвоката Олега Попова берет сумасшедшие суммы.

Но слишком велик у г-на Ушамирского страх — остаться в анналах истории с «неотбеленной» репутацией, потому так рьяно с помощью адвокатского бюро «А-ПРО» чистил он свой сильно замаранный сюртук.

Следующее судебное заседание назначено на 6 октября 2021 года.

Следим за событиями дальше.


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Ушамирский ужас

 
Ушамирский ужас

В Тушинском районном суде города Москва прошло еще одно совещание по заявлению Алексея Ушамирского (дело № 02–2791/2021) к независимым представителям СМИ, в множестве которых располагается ООО «Небоход-Медиа», основатель Москов Пост. Ряд претензий защита г-на Ушамирского озвучила по отношению к еще одному ответчику — ООО «Агентство политических новостных сообщений» и к третьему лицу – ООО «Rambler групп».

И опять, как раненая субмарина, из глубин выплыло юридическое агентство А-ПРО. Ба! Знакомые все лица! На больше ранешних судебных заседаниях мы нос к носу повсевременно сталкивались с юристконсультом Антоном Воробьевым, защищавш?? еще 1-го скандально популярного предпринимателя — а конкретно Тимофея Кургина.

Компания A PRO и снова же г-н Воробьев встали на стражу защиты непонятных интересов г-на Ушамирского. Однако пока сотрудники следственных органов собирают доказательную базу, репортеры роют далее.

В новых деталях дела Алексея Ушамирского и конторы А-ПРО разбирался журналист Москов Пост.

Ушамирский и СИЗО

Итак, сейчас в производстве Тушинского районного суда г. города Москва располагается гражданское дело по заявлению г-на Ушамирского к Pratt Services Limited, Волошину Павлу Владимировичу, ООО «Агентство политических новостных сообщений» и ООО «Небоход-Медиа» о защите чести и плюсы.

Подчеркнём, что г-н Ушамирский судится с ООО «Небоход-Медиа» по причине ряда публикаций: «Дума в законе. Самарские братки доверяют Алексею Ушамирскому» от 2 апреля 2007 г., «Проходимцы в самарской власти: Алексей Ушамирский ведет работу по подготовке к захвату губдумы», от 8 марта 2011 г., «Кто желает стать владельцем Самары» от 13 декабря 2011 г., «Фас и профиль шакала. Где бы на данный момент был официант Ушамирский, если б не медвежья шкура» от 23 января 2013 г.

Позднее были предъявлены претензии еще к трем расследованиям: «Понятия Алексея Ушамирского» от 23 августа 2016 г. «Азарова «стукнули» по Лапушкиной» от 1 ноября 2018 г. и «Купеческие долги» общегосударственного инспектора» от 23 августа 2019 г.

В итоге, юрисконсульты Олега Попова представили в суд уточнение исковых условий по прошедшим публикациям, к которым добавилась самая свежайшая — «Ушамирский и «Белизна» от 2 июля 2021 года.

Юрисконсульты предпринимателя требуют удалить не надлежащие реальности сведения об Ушамирском Алексее Константиновиче.

При публикации информации создателем статьи, в согласовании со ст. 47, 48 57 Законодательства России от 27.12.1991 N 2124–1 «О средствах массовой инфы» была осуществлена проверка инфы через изучение открытых источников. Надежность инфы доказана.

При этом при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам о защите чести и плюсы, в согласовании с гражданским процессуальным нормативно-правовыми актами приняты другие, больше формализированные и конкретно предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом эталоны доказывания и подтверждения.

Для доказательства событий, подлежащих доказыванию со стороны ответчика ООО «Небоход-Медиа», нужно получение информации про то, привлекался ли А.К. Ушамирский к уголовному наказанию, содержался ли в СИЗО или в изоляторах временного содержания? И имелась ли сведения об Ушамирском в оперативных сводках ГУВД по Самарской области (конкретно в данном регионе зарегистрирован истец)?

Поэтому нужно получить сведения из Информационного центра ГУ МВД Рф по Самарской области.

Юрисконсульты редакции, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57 ГПК Россия, требуют навести последующие запросы:

1. В Информационный центр ГУ МВД Россия по Самарской области о наличии информации о привлечении А.К. Ушамирского к уголовному наказанию в качестве подозреваемого или обвиняемого, выполнении в отношении него уголовного преследования, инфы про то, содержался ли Ушамирский в СИЗО или в изоляторах временного содержания.

Претензии г-на Ушамирского

Какие конкретно претензии г-н Ушамирский предъявляет представителям СМИ в новом, уточненном иске?

По статье «Азарова «стукнули» по Лапушкиной»? – фраза «Подозревали Ушамирского в «обычных» для тех лет преступных действиях -вымогательстве, бандитизме, угрозе убийством».

Позиция редакции: изучаемый фрагмент является пересказом, рассмотренной выше публикации на интернет-ресурсе информационного ресурса «Парт-медиа». Кроме того об указанных фактах докладывало «Агентство политических новостных сообщений» в публикации «Кто желает стать владельцем Самары» от 13 декабря 2011 г.

Дальше. «В один прекрасный момент Ушамирский все-же попал в СИЗО, но был освобожден через 30 суток.»

Позиция редакции: данный фрагмент также является проигрыванием рассмотренной выше публикации.

Дальше, в статье Ушамирский и «Белизна»:

«Человек из оперативных сводок. Согласно некоторых сведений, в свое время Алексей Ушамирский будто бы фигурировал в оперативных сводках. Вымогательство, нападения на предпринимателей, непонятные операции с ГСМ, товарищество с такими людьми, как Владимир Вдовин (кличка «Коллега»), Юрий Быков (он же «Бык)», Игорь Сиротенко («Сирота») и почти всеми иными представителями преступного мира говорят о многом, если не обо всем!»

«И до настоящего времени Ушамирский — единственный из этой компании, кого не судили. Больше того – судит сейчас он! Ну и брали за «жабры» г-на Ушамирского всего раз: посреди девяностых задержали на 30 суток по обвинению в бандитизме, вымогательстве и угрозе убийством».

«Как и большая часть уполномоченных лиц преступных структур, с течением времени Ушамирский ушел в свой бизнес. Это дозволяло стремительно отмывать «кровно» заработанное».

Позиция редакции: эти части, как указал истец в уточненном исковом обращении, являются такими же распространенным в иной спорной статье «Понятия Алексея Ушамирского», а поэтому также являются дословным проигрыванием статьи «Понятия Алексея Ушамирского» от16 августа 2016 г. на интернет-ресурсе «Парт-медиа». 

В итоге, в статьях не содержится ложной инфы, которая искажает настоящие сведения и факты и носящей порочащий характер. Фактов злоупотребления правом также не усматривается. Автор статьи только дословно воспроизводит данные, которая была размещена 16 августа 2016 года на интернет-ресурсе «Парт-медиа», об этом говорит протокол нотариального обследования веб-сайта от 6 сентября 2021 года.

В согласовании со ст. 57 Законодательства России от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой инфы» редакция, основной редактор, корреспондент не несут ответственности за распространение информации, не соответственных реальности и порочащих честь и достоинство людей и компаний, или ограничивающих права и легитимные интересы людей, или наносящих ущерб здоровью и (либо) развитию детишек, или представляющих из себя злоупотребление свободой массовой инфы и (либо) правами корреспондента если они получены от информационных агентств.

В итоге, исковые требования истца в отношении ответчика ООО «Небоход-Медиа» не могут быть удовлетворены, так как обозначенные сведения являются дословным проигрыванием сообщений и материалов, распространенных иным средствам массовой информации, которое быть может установлено и привлечено к ответственности за это нарушение, в случае признания его таким.

Так как часть спорной инфы была до этого распространена другим в официальном порядке зарегистрированным информационным агентством, то для полного полноценного и беспристрастного изучения дела нужно привлечение обозначенного лица при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с тем, что его права и обязанности могут быть нарушены вынесенным решением.

Гражданин Кипра против независимых средства массовой информации

На самом деле, предпринята еще одна «атака» со стороны еще 1-го клиента юридического агентства A PRO гражданина Кипра Алексея Ушамирского на независимые средства массовой информации. Что все-таки так очень не понравилось Ушамирскому?

Информация о вероятной связи г-на Ушамирского с криминалом, также то, что его фамилия могла упоминаться в сводках органов охраны правопорядка.

Будто бы еще посреди девяностых г- Ушамирский был задержан на 30 суток по обвинению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Вообщем, он вышел сухим из воды.

Нужно увидеть, что A PRO на собственном веб-сайте позиционирует себя как юридическое агентство особенного назначения. В чем все-таки состоит «особенное назначение»? Может быть, в том, что юрисконсульты компании пробуют не попросту опротестовать правду о собственных доверителях в судах, да и решать деяния по полному «стиранию» отрицательной инфы в сети?

Ведь контора г-на Попова чрезвычайно плотно работает с людьми, которых можно заподозрить в откровенном криминале.

Взять снова же дело Тимофея Кургина, которого так рьяно отбеливали в компании г-на Попова. Однако ведь г-на Кургина называли имеющим отношение к убийству парламентария ГД Сергея Скорочкина. В архивах юрисконсульты Москов Пост нашли примерно 40 томов по расследованию Кургина.

Судебная коллегия признала надежными сведения издания о преступном прошедшем Кургина. Юрисконсульты представили подтверждения, что г-н Кургин имеет отношение к истории с смертью Сергея Скорочкина.

Не вырубишь топором!

Юрисконсульты A-PRO выдумали нетривиальный ход, как давить на средства массовой информации и «обелять» собственных клиентов в сети. «Пионером» здесь выступил юрист Данила Пашуткин.

С этой целью находили людей, которые соглашались стать авторами расследований в средства массовой информации и веб-ресурсах. Это были те публикации, рассказывавш?? о таковых героях, как этот же Тимофей Кургин. У него уже есть и статус, и отличные денежные возможности. После неких манипуляций юрисконсульты из бюро Олега Попова подавали заявления в городской суд Москвы о защите прав этих самых создателей, которые авторами-то не являются. Про это до этого писал Москов Пост.

Юрист Олег Попов

Суд может наложить обеспечительные меры по заявлению — другими словами закрыть возможность доступа к статьям, «права автора» на которые вдруг оказались «оспорены». И принципиально было то, что требования к ограничению доступа поступают не в редакции, а к провайдерам, хостерам и регистраторам.

В итоге сами редакторы и репортеры не знали, что в отношении размещенных материалов идут разбирательства. Выяснят они об этом, то, когда расследования уже блокированы.

Однако даже это не имеет значения — ведь суды могут идти годами, а публикация остаётся заблокированной до нового судебного вердикта.

По имеющимся сведениям с веб-сайта судов общей юрисдикции города Москва, от имени г-на Пашуткина было подано 32 обращения. Создателем всех статей являлся будто бы некоторый Руслан Джелиев, у которого юрист «заполучил» необыкновенное право на статьи.

Умопомрачительно, но однофамилец Р.К. Джелиева, а конкретно Джелиев Таймураз Казбекович является владельцем «Управляющей компании A PRO» с толикой в сто процентов.

Не являются ли Джелиевы родными?

Выходит, что контора г-на Попова может пробовать не лишь убрать «негатив» о собственном подопечном из статей в порядке судебного производства, да и искусно заблокировать распространение инфы о собственных клиентах.

Хилая защита?

Раздельно стоит сообщить и о юристах A PRO, представляющ?? и защищают позицию доверителей в судах. Господина Пашуткина уже упомянули, а до этого такие дела «А-ПРО» против независимых средства массовой информации вел юрист Антон Воробьев.

На судах по искам Кургина он говорил, что у подопечного начались трудности с иностранными банками и бизнес-партнерами.

И нужно же: не успели его «остыть» перья в чернильницах, а г-н Воробьев уже встал на защиту Алексея Ушамирского. А свои обиды г-н Ушамирский насобирал с 2007 года, как уже говорилось выше.

Демонстративно, что экс-парламентарий Самарской губернской думы (2007-2016 гг.) Алексей Ушамирский в 2009 г. стал гражданином Кипра. И получил золотой паспорт.

Газета Politis (Кипр) осенью 2020 г. предала гласности «темный» перечень из 34 российских и украинских предпринимателей, которые в 2008–2012 гг. получили гражданство Кипра.

Издание ссылалось на письмо президента Кипра Никоса Анастасиадиса. В нем утверждалось, что гражданство Кипра получил 141 человек. Фамилии 34 лиц (также и Ушамирский) на момент подачи обращения входили в группу высочайшего риска.

Власти Кипра сообщили про то, что ужесточат правила выдачи паспортов за вложения: обозначенные в перечне 34 предпринимателя должны обосновать источник происхождения состояния. И иметь справку об отсутствии судимости.

Получается, на Кипре узрели то, что не рассмотрели в Российской Федерации?

Фигурировал в оперативных сводках?

Согласно некоторых сведений, в свое время Ушамирский будто бы фигурировал в оперативных сводках

Однако скоро отпустили.

С течением времени Ушамирский ушел в бизнес.

И собственный 1-ый «суровый бизнес» — стрип-бар «Флеш» г-н Ушамирский, по домыслам, мог открыть при помощи служащих милиции. «Сделка» будто бы могла быть взаимовыгодной: люди в погонах не обращали внимания на то, что творилось в стрип-клубе Ушамирского, а он сливал данные о криминале.

Однако, по неподтвержденным данным, стрип-бар чрезвычайно стремительно перевоплотился в притон, потому он был закрыт!

Однако скоро Ушамирский стал выступать как один из собственников сети гипермаркетов «Атлант» и сети ресторанов «Жили-Были». Еще он интенсивно брал акции авиаперевозчики «Самара»: с течением времени стал обладателем аэродрома «Курумоч».

С течением времени Ушамирский продал свои акции аэродрома группе компаний «Ренова»: стоимость контракта с концерном Виктора Вексельберга составила 500 млн. рублей.

Г-н Ушамирский за десять лет организовал 10-ки компаний: ООО «Кондор», ООО «Аэропортстройсервис», ООО «Монро», ООО «Жили-были», ООО компания «Кемпинг,» ООО «Группа компаний «ВИД», ООО «Русская охота», ООО НПК «Восток» и еще больше 20 контор.

Как писали средства массовой информации, с таким приличным бизнес-багажом г-н Ушамирский не мог быть не связан с императивной элитой Самарской области.

В должности руководителя Министерства

В июле 2004 г. Ушамирский оказался в кабинете министров Самарской области на пост заместителя руководителя Министерства индустрии и технологий – главу департамента использования и развития авто дорог общего использования. В июле такого же года был назначен главой Минтранса Самарской области.

В должности руководителя Министерства он пробыл до 2006 года. Однако общественная деятельность не мешала теневой?

Являясь руководителем Министерства, как говорили, он включил в свои структуры почти все проекты, которые финансируются из областного казны. Положение дел, когда постоянно в процессе торгов тот либо другой договор не разъяснив произошедшего переходил к неведомой организации, не могла не заинтриговать силовиков.

В конечном итоге Ушамирский обязан был оставить пост руководителя Министерства. Он стал находить прикрытия в губернской Думе, а потом — в Совете Федерации.

Алексей Ушамирский два года трудился в Кабинете министров Самарской области

Сенаторский праймериз в Думе Ушамирскому получилось выиграть. Однако глава верхней палаты парламента РФ Сергей Миронов подверг остракизму кандидатуру Ушамирского. Как писало сетевое издание «Новолитика» тогда Миронов сказал: «Нам этого нетонущего добра не нужно!».   

Снова отметим, что на совещании от 10 сентября защита г-на Ушамирского снова оспаривала его пребывание в СИЗО в девяностых годах. Подчеркнём, что тоже самое оспаривала защита знатного предпринимателя Кургина. И все в лице такого же юристконсульта Воробьева.

Выходит, идет очередное «отбеливание» еще 1-го знатного предпринимателя при помощи больших средств, ведь за свои услуги контора защитника Олега Попова берет безумные суммы.

Однако очень велик у г-на Ушамирского ужас — остаться в анналах истории с «неотбеленной» репутацией, поэтому так рьяно при помощи юридического агентства «А-ПРО» чистил он собственный очень замаранный сюртук.

Последующее судебное совещание запланировано на 6 октября 2021 года.

Смотрим за событиями далее.