Средства завода КЭМЗ пустили по «Кольцу Урала»

Участники противоборства сообщили о давлении и попытке захвата управления.

На севере Свердловской области на производстве городского значения Карпинска – «Карпинском электромашиностроительном заводе» (КЭМЗ) – быстро разворачивается большой денежный и корпоративный конфликт. В разбирательствах уже прозвучали обращения о возможном выводе средств с завода и транзитной схеме работы с организациями-однодневками, также желании некоторых владельцев акций перераспределить контрольный пакет акций компании. А именно, КЭМЗ в лице собственного акционера «1Капитал» в суде потребовал признать недействительной сделку, связанную с перечислением 10-ов миллионов банку «Кольцо Урала» компанией из Санкт-Петербурга. На данный момент суды разбираются с обстоятельствами бизнеса компании, деятельность руководителей которого уже заинтересовала сотрудников правоохранительных органов, которые возбудили дело о мошенничестве в связи с вероятным хищением собственности. Сам же завод, который сотрудничает с большими корпорациями и обеспечивающий сотни рабочих мест для моногорода, в условиях разборок хозяев показывает кратное падение выручки и убытки, растрачивая вместе с тем судя в соответствии с документами, круглые суммы на помощь юристконсультов.

ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» (КЭМЗ) в лице собственного акционера ООО «1Капитал» в Арбитражном суде Свердловской области просит признать жалкой сделку перехода права требования от ООО «КБ «Кольцо Урала» (принадлежит ПАО «Столичный Кредитный Банк»)  к ООО «Электромаш» (Санкт-Петербург).

Как узнала «Правда УрФО», право требования появилось в итоге гашения «Электромашем» свыше 64 миллионов рублей задолженности КЭМЗ по кредитному договору, заключенному с «КБ «Кольцо Урала».

Вообщем, не все участники разбирательств совершенно точно посчитали подобные деяния, которые стали основанием для заявлений уже от ООО «Электромаш».

Например, в заявлениях КЭМЗ, в том числе, заявляется, что перечисление средств ООО «Электромаш» за должника по кредитному договору выполнялось будто бы за счет средств самого КЭМЗ, из-за чего истец считает сделку недействительной.

«Электромаш» подконтролен Якунину В.В. и Якуниной Н.Я. ООО <…> использовалось в схеме по выводу денег из КЭМЗ, что подтверждается показаниями гендиректора ООО НПК «Горное оборудование» (конечный приобретатель продукции КЭМЗ). КЭМЗ реализует по заниженной цены электрические двигатели ООО «Электромаш», которое, со своей стороны, по рыночной (настоящей) цены перепродает обозначенные движки конечным покупателям. <…> «Электромаш» не владеет ни трудовыми, ни другими ресурсами, <…> поставки конечным покупателям исполнялись впрямую с АО «КЭМЗ» (завода, находящегося в Карпинске), при всем этом ООО «Электромаш» документально зафиксировано в Санкт-Петербурге. Разница в цены продукции продуктов аккумулируется на счетах ООО», – следует из озвученной КЭМЗ в суде позиции.

А также, юрисконсульты компании отметили, что КЭМЗ мог без помощи других рассчитаться с долгами по кредиту, указав на расположение заводом 10-ов миллионов на депозитных счетах.

«Электромаш» перечислил средства в уплата долга <…> под видом своих, которые практически с учетом сделанной транзитной цепочки реализации продукции КЭМЗ являлись валютными средствами КЭМЗ. <…> Наличие злоупотребления правом в действиях КЭМЗ и «Электромаша», которые находится под контролем Якуниной Н.Я., разъясняется наличием цели оказать давление на руководителя «1Капитал», второго участника ООО  Купаеву Н.В. в целях или захвата корпоративного управления в ООО «1Капитал», или перераспределения контрольного пакета акций КЭМЗ в свою пользу», – следует из версии событий истца.

В компании из Санкт-Петербурга, вообщем, совсем по другому интерпретируют положение дел. Например, представители «Электромаша» сообщили, что банку были перечислены свои средства ООО.

Кроме того юрисконсульты ответчика отметили, что отсылки КЭМЗ на судебное решение, в каком будто бы подтверждаются данные, что «Электромаш» владеет признаками «компании-однодневки» и является звеном в цепочке по реализации продукции КЭМЗ», беспочвенны – акт был отменен обращением на пересмотр, которую в последствии поддержала кассация.

«А также, в обозначенных выше судебных актах ответчик по истине делу (ООО «Электромаш») не указывается, а бытует другое юрлицо с этим же заглавием, но с другим ИНН и ОГРН – ООО «Электромаш» (ИНН 7810629520).  ООО  было уничтожено 04.10.2019 года», – отметил «Электромаш».

К иному, компания опровергала связь с владельцем акций КЭМЗ. «Электромаш» отмечает, что не является подконтрольным с Якуниной Н.Я. либо с КЭМЗ организацией. Единственным участником ООО «Электромаш» является Гребенчиков Владимир Владимирович со сто процентов толикой в уставном капитале общества. Он же, Гребенчиков, является руководителем. Свою деятельность общество ведет только в интересах собственного единственного участника. Все резоны об аффилированности, изложенные ООО «1Капитал», являются мнимыми и ничем не подтверждаются», – отмечается в позиции ответчика.

На данный момент в рамках спора запрошен целый перечень документов, также у налоговых органов Свердловской области и Санкт-Петербурга. Последующее совещание по делу запланировано на середину октября.

При этом градус корпоративного конфликтной ситуации, скорее всего, ускоряется. Например, Арбитражный суд Свердловской области не так давно одобрил исковые требования «1Капитал» о взыскании с Радика Саттарова (по данным «Очертание.Фокус», руководитель КЭМЗ) 13,7 млн в пользу завода из Карпинска.

Причиной для претензий стал контракт об оказании правовой поддержки. «Согласно условий контракта <…> юрист оказывает КЭМЗ помощь по вопросам, которые были связаны с правовым изучением действий экс-руководителя совета руководителей КЭМЗ Бакирова P.M. по причинению вреда в особо большом размере на сумму 74,2 млн, также по иным вопросам на основании запросов доверителя. Правовая помощь по соглашению содержит в себе изучение представленных КЭМЗ документов, <…> выработка правовой позиции для обращения с заявлением в органы охраны правопорядка по факту совершения жульнических действий экс-руководителем совета руководителей КЭМЗ», – обозначено в разбирательствах.

При всем этом истец утверждал что спорный контракт является «разумеется убыточным» и «заключен в интересах акционера Якуниной Н.Я. в целях воплощения давления на Бакирова P.M. как руководителя ООО «1Капитал»».

В конечном итоге, как обозначено выше, суд удовлетворил требования к Саттарову. Решение арбитража в настоящее время в легитимную силу не вступило, сведения об обращении на пересмотр в картотеке отсутствуют.

Стоит отметить, что в ежеквартальном отчете «Карпинского электромашиностроительного завода» Руслан Бакиров указывается как член совета руководителей, в отношении которого открыто уголовно-процессуальное производство по признакам преступного деяния , который был предусмотрен ч. 4 ст. 159 УК Россия, в связи с хищением собственности ОАО «КЭМЗ» в особо большом размере. Кроме того в отчете указывается на его схожие связи с Натальей Купаевой – вместе с Якуниной является совладелицей ООО «1Капитал».

При этом, что корпоративный конфликт развивается, разумеется, не в самые наилучшие времена для компании. К примеру, про это сообщается в том же иске к Саттарову. «Заявителем в материалы дела представлен отчет о денежных итогах КЭМЗ за январь-июнь 2021 года, из которого получается, что финансовое состояние общества не являлось удовлетворительным. Процессуальным заявителем было обозначено также на наличие в этот период в отношении ОАО судебных актов, которые подтверждают наличие у КЭМЗ существенной задолженности», – следует из решения.

В соответствии с отчету КЭМЗ, за январь-июнь 2021 года прямые потери компании составляет 64,9 миллионов рублей. Год назад в соответствующий временной отрезок завод фиксировал прибыль в 75,2 млн. Выручка актива за 1-ые 6 месяцев этого года составила 181,9 млн, за январь-июнь 2020 года – 425 млн.

Стоит отметить, что «Карпинский электромашиностроительный завод» является одним из производств городского значения для Карпинска. В соответствии с инфы в «Очертание.Фокус», среднесписочная количество работников актива в 2020 году превосходила 500 человек. Как обозначено на интернет-ресурсе самого завода, в числе главных покупателей его продукции подобные большие компании, как ОАО «Российские стальные дороги», ОАО «СУЭК», ОАО НК «Роснефть» и иные.


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.