@trubapodneglinnoy: ВС думает, что банки не могут навязывать страховщика Верховный суд отдал принципиальное объяснение при рассмотрении спора заемщика, застраховавш?? свою жизнь и здоровье не в той организации сферы страхования, кото

ВС думает, что банки не могут навязывать страховщика

Верховный суд отдал принципиальное объяснение при рассмотрении спора заемщика, застраховавш?? свою жизнь и здоровье не в той организации сферы страхования, которую посоветовал банк.

Заемщик взял в банке кредит под 11,9 % годовых. При всем этом банк потребовал заключить контракт страхования жизни и здоровья с определенной компанией. Навязанная услуга была неудобна клиенту, в связи с тем, что срок страхового контракта был на год выше, чем срок займа.

Клиент спорить не стал, но на последующий день аннулировал страховку и заключил такой же контракт с иной компанией, назначив банк выгодополучателем. В ответ банк поднял процентную ставку по кредиту с 11,9 до 17,9 %.

Тогда заемщик написал заявление в суд, вставш?? на сторону банка, подчеркнув, что заемщик «не исполнил обязанности по страхованию жизни и здоровья», указанные в его договоре с банком. Апелляция и кассация оставили это решение в силе.

Но Верховный суд согласился с резонами заемщика, напомнив положения закона «О потребительском займе», в соответствии с которым кредитор должен предоставить потребительский кредит на тех же критериях – сумма, срок возврата и процентная ставка, если заемщик без помощи других застраховал свою жизнь у другого страховщика в пользу банка. ВС отменил принятые до этого судебные решения и выслал спор на новое рассмотрение с учетом объяснений.

👉 Будем держать руку на пульсе, и вы не переключайте канал! 👇
@trubapodneglinnoy


  • Первичным источником сведений и основанием для изложенных в публикации фактов, аргументов и иных данных является телеграм-канал @trubapodneglinnoy.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.