Свердловский партнер РЖД спускал на юристконсультов миллионы

Судьями в споре привлечены МВД и прокуроры. Руководители обмениваются требованиями на 10-ки миллионов.

Производство городского значения депрессивного Карпинска, «Карпинский электромашиностроительный завод» (КЭМЗ), которое обеспечивает сотни рабочих мест на севере Свердловской области, стало пленником большого корпоративного конфликтной ситуации. Выгодоприобретатели главного акционера актива – компании «1 Капитал» – и связанные с ними менеджеры инициировали серию тяжб в суде на 10-ки миллионов рублей, сообщив об вреде заводу, возможном мошенничестве и больших убытках. В условиях этих скандалов миллионы завода были направлены на юридическое сопровождение «войны с соперниками», часть из которого была признана судом очень непонятной. Пока на КЭМЗ происходят очередные перестановки в руководстве совета руководителей, наблюдатели поясняют, что в критериях полного кризиса в отрасли экономики схожее «разрывание» актива может стать критичным. Отчеты уже показывают плохое финсостояние завода, а идущие разбирательства грозят потерей очередных средств и оборудования. А также, в конфликт вокруг поставщика оборудования для жд транспорта и нефтяников уже вмешались сотрудники правоохранительных органов, начав уголовное расследование о мошенничестве. Заинтересовались сделками и в ФНС, когда управление города следит «за скорой кончиной 1-го из последних работодателей».

Арбитражный суд Свердловской области отказал во взыскании с руководителя производства городского значения Карпинска ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» Радика Саттарова 10-ов миллионов рублей. С подходящим заявлением обратилось само предприятие в лице 1-го из собственных владельцев акций – ООО «1 Капитал».

Причиной для претензий стало подписанное Саттаровым соглашение на оказание поддержки, в соответствии с которым завод с севера области готов был платить юристконсультам 2 миллионов рублей за месяц.

Как считают истца, соглашения были достигнуты в интересах 1-го из владельцев акций КЭМЗ Натальи Якуниной и являлись «разумеется убыточными» для компании.

«Соглашение <…> заключено держащими под контролем КЭМЗ лицами: Якуниной Н.Я. и Саттаровым Р.И., нерадиво и неразумно по отношению к обществу и его владельцам акций, так как заключено в интересах Якуниной <…> в целях перераспределения контрольного пакета акций ОАО», – отмечалось в позиции истца.

Вообщем, суд с данной интерпретацией событий не согласился, указав на существенный размер работы, который сделали юрисконсульты, в том числе, в рамках сотрудничества с органами охраны правопорядка.

«Ответчик объяснил также, что в итоге оказания правовой поддержки <…> было открыто уголовно-процессуальное производство <…> по признакам преступного деяния , который был предусмотрен ч. 4 ст. 159 УК Россия, в отношении Бакирова Р.М. По обозначенному делу КЭМЗ признан пострадавшим. В доказательство <…> в материалы дела представлены письмо СО МВД «Краснотурьинский», постановление об открытии уголовного производства от 10.03.2021, письма ГУ МВД Россия по Свердловской области, письма и постановления прокуратуры Карпинска, письмо прокуратуры Свердловской области, <…> также копии бессчетных жалоб в органы охраны правопорядка и остальных обращений, которые были поданы адвокатами», – следует из решения арбитража.

Показательно, что до этого с Радика Саттарова по похожим происшествиям в пользу КЭМЗ решением все такого же арбитража было взыскано 13,7 миллионов рублей. В разбирательствах также велся разговор договоре правовой поддержки.

При этом одной из главных задач соглашения значилась «выработка правовой позиции для обращения с заявлением в органы по факту совершения жульнических действий экс-руководителем совета руководителей КЭМЗ Бакировым P.M. в итоге которых ОАО был нанесен вред в особо большом размере на сумму 74,2 миллионов рублей».

Как подчеркивала «Правда УрФО», к данному соглашению суд отнесся критически, указав, в том числе, на плохое финансовое положение КЭМЗ, в условиях которого заключался многомиллионный контракт. На данный момент также в отношении Радика Саттарова изучается заявление от «1 Капитал» о взыскании свыше 7,5 млн потерь. Создание по нему временно прекращено в связи с назначением судебной экспертные исследования.

При этом, что не так давно суд вынес решение и по заявлению к вышеупомянутому Руслану Бакирову, который считается гендиректором «1 Капитал». Требования больше чем на 89 миллионов рублей были выдвинуты ему Натальей Якуниной.

Представители истца направляли внимание, что Бакиров в определенный момент состоял в должности советника гендиректора ОАО «КЭМЗ», а к иному был управляющим «1 Капитал», которое в марте 2019 года приобрело контрольный пакет акций ОАО «КЭМЗ» в размере 73,22 %.

«01.03.2019 Бакиров P.M. за 9 млн заполучил право требования к ОАО «КЭМЗ» по уплате 82 467 549 руб. Получив право, Бакиров предъявил его КЭМЗ в полноценном размере. Нерадиво задействуя свое положение в обществе, обеспечил воплощение ОАО полной оплаты по собственному требованию. <…> Спустя несколько суток после получения от общества 45,6 млн Бакиров предоставил КЭМЗ кредит в размере 41 млн под двадцать шесть процентов годовых. Отталкиваясь от критерий контракта, по состоянию на дату истечения срока гашения долга (31.12.2020) общество выплатило Бакирову 15,7 млн в качестве процентов по соглашению займа. В итоге действий Бакирова P.M. ОАО «КЭМЗ» были причинены убытки в размере 89,18 млн», – указывалось в позиции уполномоченных лиц Якуниной.

Арбитраж, но, не согласился с резонами истца, указав, в том числе, что та же Якунина сама выдавала предприятию средства под все те же немалые двадцать шесть процентов. В конечном итоге во взыскании средств с Бакирова было отказано.

Стоит отметить, что все эти суды являются следствием большого корпоративного конфликтной ситуации меж выгодоприобретателями главного акционера КЭМЗ ООО «1 Капитал», толики в каком принадлежат Наталье Якуниной и Наталье Купаевой – мамы Руслана Бакирова.

Например, «Правда УрФО» уже докладывала о прозвучавших до этого в рамках разбирательств с участием ООО «КБ «Кольцо Урала» (принадлежит ПАО «Столичный кредитный банк») и ООО «Электромаш» (Санкт-Петербург) заявлениях о транзите средств, организациях-однодневках и выводе средств.

При всем этом до этого суд одобрил исковые требования о взыскании с КЭМЗ в пользу «Электромаша» свыше 72 млн. А также, решением арбитража было обращено взыскание на ряд собственности завода из Карпинска, в числе которого, в том числе, было оборудование на миллионы рублей. На данный момент это решение оспаривается в обращении на пересмотр.

Как подчеркивают наблюдатели, в критериях кризисных явлений в экономике подобные разбирательства могут стать неимоверным ударом по фактически единственному большому работодателю в и так не самом успешном муниципалитете. Пока же совет руководителей КЭМЗ утверждает нового главу, которым, согласно данным «Центра раскрытия корпоративной инфы», стала Наталья Якунина.

Уточним, среднесписочная количество работников КЭМЗ в 2020 году превосходила 500 человек. Баланс компании на конец года фиксировался в размере 638,5 млн, выручка – 811,3 млн, незапятнанная прибыль — 68 млн. Как обозначено на интернет представительстве завода, в числе главных покупателей продукции актива подобные большие организации, как РЖД, СУЭК, «Роснефть», и иные.


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.