Баловница Маргарита Симоньян

Интервью с Маргаритой Симоньян — о цензуре, либеральных средства массовой информации, героизации Зиничева и «Руководителе».

Основной редактор телевизионного канала RT Маргарита Симоньян — один из наиболее узнаваемых медиаменеджеров в Российской Федерации. Она более 15 лет управляет RussiaToday, возглавляет МИА «Российская Федерация сейчас» и агентство Спутник. Симоньян часто заходит в топ-15 самых цитируемых представителей СМИ в Российской Федерации, нередко выступает в политических ток-шоу на общегосударственных каналах, интенсивно ведет telegram-канал, где высказывает собственное мнение на происходящее в государстве и мире.

В беседе Знак.ком Маргарита Симоньян поведала о собственном отношении к цензуре, почему RussiaToday — это не пропаганда, имеется ли у Рф ресурсы «забрать Донецкий регион домой и для чего она называет Владимира Путина «Руководителем».

Интервью с Маргаритой Симоньян проходило заочно: журналист Знак.ком отправил 33 вопроса основному редактору RussiaToday 29 сентября. Однако 8 ноября в пресс-центре RussiaToday сказали, что «Маргарита Симоньян ответит максимум на 10 вопросов», при этом уточняющие вопросы тоже пришлось убрать. Ответы на оставшиеся вопросы Знак.ком получил от Маргариты Симоньян в письменном виде 16 ноября.

— В процессе ваших заочных дискуссий с Рамзаном Кадыровым вы сообщили, что в свое время думали, что не нужно говорить национальность преступников/задержанных, но с годами ваше мнение поменялось. «Утаивая на публике те вещи, о которых люди на данный момент говорят в вотсап-чатах, а ранее — на кухнях, мы не решаем дилемму, а ухудшаем её», — написали вы. Если указывать национальность правонарушителя все-же необходимо, то какая задачка тем решается? 

 — Не думала, что ваше издание, как бы «либеральное», будет защищать цензуру. Вы вправду считаете, что говорить на публике про то, что люди массивно обсуждают, не надо? Мне-то ответ кажется самоочевидным, но готова побеседовать.

— 28 сентября Ютуб удалил два германских канала RussiaToday без возможности восстановления. Вы сообщили, что это «реальная медийная война, которая была объявлена ФРГ Рф», и предложили в ответ заблокировать в Российской Федерации DW и иные германские издания, закрыть корпункты ARD и ZDF. Сообщите, почему для вас кажутся подобные ответные меры корректными, ведь решение о наложенном блоке воспринимает видеосервис, который был основан в США, но не в  ФРГ? 

 — На протяжении месяцев каждый день средства массовой информации Германии, репортеры и государственные служащие вслух говорили про то, каким образом же вышло, что германский RussiaToday стал таким имеющим влияние в ФРГ. Говорили про то, что нас необходимо по меньшей мере пессимизировать, однако Гугл и Ютуб признавались ни один раз, что они нас и так пессимизируют. Позже начали рассказывать, что, если RussiaToday DE пессимизируют, а все они равно вырастают, то необходимо их в принципе удалять. Вот они и удалили.

Сейчас Германия сообщает, что она никак не связано с наложенном блоке нас на Ютуб. Это полностью дистиллированное ложь. Так как ранее германское правительство воспретило германским банкам нас обслуживать и тоже говорило, что ни при чем, однако у нас есть надежная информация, что это было изготовлено банками конкретно под давлением кабинета министров.

А ранее Люксембург, где мы должны были получить лицензию на вещание на германском языке, вдруг отказал нам в лицензии. И мы тоже надежно знаем, что это было изготовлено под воздействием германского кабинета министров.

К несчастью, мы по опыту знаем, что, когда к нам используют какие бы то ни было санкционные меры, их останавливают лишь ответные меры. И никак по другому.

— Ютуб фактически монополист на рынке, он диктует свои правила, потому все те, кто пользуются им, или принимают условия игры, или просто выходят из нее, при всем этом не запрещая воспользоваться Ютуб тем, кого правила видеосервиса устраивают. Вы не считаете, что российская сторона при подобном положении обязана принимать правила игры Ютуб, если российское население, наши ведомства, Государственная Дума, учреждения, муниципальные телевизионные каналы пользуются этим видеохостингом, в связи с тем, что, будем честны, российского аналога того же масштаба на данный момент просто нет? 

— Нет, не считаю. Как неважно какая зарубежная компания, которая работает на территории Российской Федерации, Ютуб должен подчиняться законодательству Российской Федерации. Ютуб этого не делает.

К примеру, Ютуб с легкостью перекрывает контент российских каналов, тем нарушая главные принципы вольного распространения инфы и свободного доступа к ней. А это и есть цензура, которая в нашему государству запрещена.

При всем этом представители самого Ютуб сообщают, что отдают для себя отчет в том, что площадка обязана учесть также местные законы той государства, где работает.

— Как вы считаете, в мировой информационной войне, борьбе пропаганд Российская Федерация уступает, к примеру, западным государствам и/либо США, либо все напротив?

— Я не имею отношения к «борьбе пропаганд» и потому судить о ней не берусь. Мы не увлечены «агитацией», мы рассказываем людям правду, которую им не ведает западный мейнстрим, и делаем это достаточно удачно. Исходя однако бы из того, что по другому бы они нас так не травили.

— Как вы в принципе относитесь к гос цензуре средства массовой информации, считаете ли вы, что она нужна?

— Глядя что вы называете цензурой. Если речь про то, чтоб седенький дядечка из условного «политотдела» вычитывал тексты перед публикацией, то это забавно и нереально. Если же про то, чтоб нормативно-правовые акты и правоохранительная практика не дозволяли склонять детишек к самоубийству, публиковать нескончаемые ложные сообщения вообще обо всем — от коронавируса до личной жизни людей, искажать данные о государствообразующих ценностных ориентирах, то такая практика нам, непременно, необходима, и в еще больше стройном и безошибочном формате, чем на данный момент.

— Обсуждая возбуждение уголовного дела о разработке радикального общества и участия в нем в отношении Алексея Навального и его сподвижников, вы сообщили, что «вот сейчас вправду оттепель». Сможете объяснить, по какой причине это событие вы считаете оттепелью?

— Мои сподвижники, единомышленники, соратники, соотечественники длительное время считали манипулирование публичным воззрением с явными целями государственного переворота, на протяжении нескольких лет безнаказанно проворачиваемое на западные средства Навальным и Ко, реальными свирепыми заморозками. А сейчас — оттепель.

— В одном из собственных выступлений вы рассказывали, что у нас в Российской Федерации есть некоторый «лагерь патриотических представителей СМИ», куда вы тоже заходите. А что же это все-таки за «лагерь» этот, кто туда, кроме вас, из узнаваемых медиаперсон заходит? 

— С какой целью интересуетесь?

— Когда в зимнюю пору вы посещали ДНР, вы сообщили последующее: «Российская Федерация-матушка, забери Донецкий регион домой!» Сообщите, почему вы считаете, что Рф нужно «забрать» ДНР для себя, и имеется ли у Рф в принципе ресурсы, чтоб «забирать» какие-то доп территории «домой»? 

— Ресурсов у Рф выше, чем для вас хотелось бы мыслить. А с той целью, чтоб ответить на 1-ый вопрос, для вас просто необходимо «посетить ДНР», как это сделала я. У хоть какого человека с однако бы зачаточной совестью этот вопрос больше не появится.

— Вы были первой, кто сказал об обстоятельствах погибели главы МЧС Евгения Зиничева, хоть вас и не было на месте событий. Вы поведали, что Зиничев вместе с оператором стояли на краю выступа, оператор поскользнулся, сорвался в воду, Зиничев рванул за ним, но разбился о выступавший камень. «Умер как спасатель», — констатировали вы. Сообщите, почему с первых минут после известия о погибели Зиничева вы (а прямо за вами и иные провластные telegram-каналы и средства массовой информации) так героизировали поступок Зиничева? Героями же все-же называют тех, кто выручил человека, даже ценой своей жизни.

— Вы на данный момент серьезно? «Героями же все-же называют тех, кто выручил человека, даже ценой своей жизни?» Другими словами если пробовал спасти, конкретно ценой своей жизни, заранее идя на возможную погибель, но спасти не получилось, то это не герой? Это так, обыденный прохожий? Пожарный, врывающийся в пылающий дом, чтоб вынести человека, и не успевающий его вынести, который погибает в данном огне, он не герой? Боец, бросающийся под германский танк с гранатой, чтоб приостановить пришествие фашистов на Киев, и не сумевший его приостановить, — не герой? Мне не известно, чему вас там учат в этих ваших «либеральных» средства массовой информации, но это реально нужно записывать. В поучение потомству. Как для вас будет постыдно перечитывать данный собственный вопрос лет через 10.

— Сообщите, почему вы называете Владимира Путина «Руководителем» (при этом конкретно с большой буквы), какой смысл вы в это вкладываете?

— Если честно, время от времени меня просто забавляет раздражать вашу шайку-лейку и стимулировать вас на подобные вот лишенные смысла вопросы.


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.