Не мирный «Атомстройкомплекс» и однокурсник Владимира Путина


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Не мирный «Атомстройкомплекс» и однокурсник Владимира Путина

 

Не мирный «Атомстройкомплекс» и однокурсник Владимира Путина

Не мирный «Атомстройкомплекс» и однокурсник Владимира Путина

В Екатеринбурге произошел масштабный денежный конфликт в сфере концессионных договоров. Экспериментальный для региона проект по возведению в рамках ГЧП школы, который получил одобрение в общегосударственном центре, стал предметом разбирательств с участием сотрудников антимонопольной службы.

Обращение в ФАС подала структура «Атомстройкомплекса», считаем?? главным кандидатом на крупную стройку и до этого выступила с начинанием его реализации. В стройкорпорации пока предпочитают не открывать детали обращения, указывая лишь, что остаются интересантами по данному проекту и готовы к новым. При этом инсайдеры связывают подобное решение с возникновением еще 1-го участника – компании «Градиентстрой», в числе выгодоприобретателей которой считается некто Виктор Хмарин, упоминающийся средства массовой информации как «однокурсник и даже родственник российского президента». В общем же, группе компаний, которые связаны с Хмариным и его партнером Андреем Козаченко, специалисты и экономисты приписывают «непонятные манипуляции на рынке концессий» и длиннющий перечень конфронтаций. Часть из них уже задела субъекты Уральского Федерального округа и соцобъекты, которые должны были возвести в ХМАО. Пока в Югре развиваются суды, группа, как полагают наблюдатели, «решила испытать себя в Екатеринбурге, параллельно проявив и интересы некоторых госслужащих».

В ФАС Россия поступила жалоба ООО «Атомстройкомплекс-СПК №1» (заходит в холдинг «Атомстройкомплекс» Валерия Ананьева и Павла Кузнецова) на функцию, связанную с заключением концессионного соглашения в отношении объекта – строения общеобразовательной организации по адресу: Екатеринбург, ул. Котельникова, д. 5а.

Вначале компания направила обращение в Свердловское УФАС, но так как, как сообщили в управлении, исходная стоимость предмета торгов превосходит 1 миллиардов рублей, документы были перенаправлены в центральный аппарат.

В пресс-центре «Атомстройкомплекса» не стали распространяться относительно предмета жалобы, сообщив лишь, что «стартовала приготовление к заключению первого в Свердловской области трехстороннего концессионного соглашения о строительстве школы в рамках ФЗ-115».

В компании подчеркнули, что «Атомстройкомплекс» выступил зачинателем проекта и хочет принимать участие в конкурсе на соглашение в формате ГЧП по школе №41. «Накануне компания подала в правительство вторую начинание о строительстве новой школы на 1500 мест по ул. Русской», – добавили в компании.

Уточним, ранее была информация, что на улице Котельникова по ГЧП запланировано возвести школу на 925 мест. Примерная цена работ оценивалась в 1,5 миллиардов (соответственная сумма указана и заявке «Атомстройкомплекс-СПК №1»). Кроме того сообщалось, что в проекте будут использованы общегосударственные и местные средства и личные вложения.

Главным кандидатом на стройку называли «Атомстройкомплекс». Не утаивала интерес к проекту и сама компания. «В принципе ничего необычного нет, есть серьезнейший запрос на возведение школ. Готово же их строить на практике не настолько не мало участвующих, «Атомстройкомплекс» – один из них», – анализирует источник СМИ.

Как обозначено выше, структура «Атомстройкомплекса» даже вышла с заявкой по проекту, но в дело вмешался очередной участник – ООО «Градиентстрой» (Москва).

«Как нам понятно, содействовали изучения их обращения спецы Ведомства образования и молодежной политики Свердловской области, в том числе, как говорят, начальница отдела реализации стратегических программ и усовершенствования инфраструктурных объектов системы образования Галина Полякова. В конечном итоге заявку «Градиентстроя» признали соответственной. После чего и последовала жалоба в ФАС», – обрисовывает свое видение ситуации инсайдер.

Согласно мнению профессионалов в сфере ГЧП, подобные деяния госслужащих часто соединены с «непринятием механизма концессии». «Отраслевые ведомства почаще, невзирая на условия проекта, выбирают государственный заказ, поэтому как им легче управлять. В концессии они не желают принимать участие из-за необходимости втягивания в длительный проект, построения всеполноценных контрольных функций, а это энергозатратно», – анализирует источник.

Иной собеседник подчеркивает, что разговаривать о мотивах в текущей ситуации трудно. «Суть в том, что когда будет конкурс, вероятнее всего, его выиграет главной претендент, но сама процедура испытывает судьбу очень затянуться. В случае участия общегосударственного выделения финансовых средств – это чрезвычайно огромные опасности», – анализирует инсайдер.

Специалист рынка также подчеркивает, что хоть какое затягивание осуществления проекта может привести к пересмотру его цены, так как цены вырастают на все «галопирующими темпами».

Поэтому очень заметна и информация о втором претенденте на возведение школы за 1,5 млрд в Екатеринбурге. Например, ООО «Градиентстрой», согласно данным системы «Очертание.Фокус», документально зафиксировано в столице России в октябре 2020 года. Среднесписочная количество работников организации, по имеющимся сведениям, передававшейся в ФНС, насчитывала в прошедшем году 1 человека. Участниками организации числятся ООО «Хмарин и Партнеры» (пятьдесят процентов), Андрей Козаченко (тридцать три процента), Павел Захаров (семнадцать процентов). При всем этом главным обладателем ООО «Хмарин и Партнеры» указывается Виктор Хмарин, которого общегосударственные средства массовой информации называют «однокурсником и даже родственником российского президента».

При этом собеседники средств массовой информации в числе экономистов и присутствующих на рынке ГЧП относят «Градиентстрой» к группе компаний, которой приписывают «очень непонятные схемы в части концессии». «На данный момент с организациями Козаченко судятся и расторгают договоры в ХМАО, а они расслабленно идут в Екатеринбург», – отмечает источник СМИ.

Стоит отметить, «Градиентстрой», кроме Югры, на данный момент также судится с городской мэрией Орска и «РВК-Орск» (подконтрольно «Росводоканалу», главными выгодоприобретателями которого являются Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев) по постановлению о предоставлении предложения на заключение концессионного соглашения. Как выясняется, компания, готовая строить школу в Екатеринбурге, также была хочет получить концессионное соглашение по объектам централизованной системы прохладного водоснабжения, системы водоотведения Орска. 1-ая инстанция отказала в требованиях «Градиентстрою». На данный момент спор располагается в обращении на пересмотр.

Подчеркнём, до этого «Правда УрФО» тщательно докладывала о разбирательствах администрации Нижневартовска ХМАО-Югры с ООО «Стройальянс» (основатель и руководитель, согласно «Очертание.Фокус», в настоящее время Андрей Козаченко), связанных с концессионным соглашением на выделение денежных средств, создание и эксплуатацию объекта «Общеобразовательная школа на 1125 обучающихся в 9А микрорайоне».

Как указывало издание, решением Восьмого арбитражного апелляционного суда соглашение было аннулировано, а «Стройальянс» принудили уплатить администрации 29,3 млн неустойки.

Суровые претензии появлялись и у властей Сургута к ООО «Домтехностиль», которое также получило право на стройку по концессии, а источники СМИ допускали и вариант с расторжением соглашения. Стоит отметить, что управляющим «Домтехностиля» в системах также считается Андрей Козаченко.

В соответствии с «Очертание.Фокус», кроме «Градиентстроя», Козаченко и Хмарин вместе значатся среди конечных хозяев таковых компаний, как «Инфраструктурастрой» и «Интегралинвест». Последнее, впрочем, уже проявляло активный интерес к очередной концессии в Екатеринбурге.

При этом источники СМИ в сферы отмечают безотносительно к положения дел в столице Урала, что «на рынке на данный момент практикуется схема, когда компании, которые не имеют настоящих ресурсов для выполнению планов, залазят в соглашения, в особенности, когда уже есть понятные интересанты и личная инициатива, а позже уходят с торгов, но будто бы «за сообразное проекту вознаграждение». В особенности, если проект большой и представляет значительную значимость для властей и бизнеса.