Обман платежом красен

Facebook и Google годами платили за распространение дезинформации

Обман платежом красен

В сентябре благодаря Фрэнсис Хоген весь мир узнал о том, что в Facebook годами знали о пробелах в собственной политике модерации контента, но практически ничего с этим не делали. Теперь же собственное расследование деятельности Facebook провел журнал MIT Technology Review. Из него следует, что компания Марка Цукерберга, а также Google годами платят миллионы долларов распространителям дезинформации и создателям бот-сетей.

Facebook, в какой-то момент ставший чуть ли не главным источником информации в Мьянме, в 2017 году превратился в главного распространителя дезинформации в стране. Тогда в социальной сети появились сотни страниц, распространявших одинаковые посты — о смертельной угрозе со стороны представителей рохинджа. В публикациях фейковых страниц говорилось о том, что рохинджа вооружены, что они собираются толпами до тысячи человек и что они готовы убивать любого, кто не исповедует ислам. В реальности же в стране проводились массовые зачистки населения рохинджа, в ходе которых были убиты около 10 тыс. представителей этнического меньшинства, а 700 тыс. человек были вынуждены бежать из Мьянмы.

В 2018 году ООН признала действия властей Мьянмы геноцидом и заявила, что Facebook сыграла «решающую роль» в эскалации межэтнического конфликта в стране. Тогда компания отвергла эти обвинения. Но как показывает расследование MIT Technology Review, соцсеть годами не просто допускала распространение фейковой информации, но и поощряла его.

Создатели фейковых аккаунтов и страниц получали миллионы долларов напрямую от Facebook. А главным источником проблемы стала программа поддержки СМИ, запущенная компанией в 2015 году.

Instant Articles — функция, позволяющая открывать статьи, напечатанные СМИ, не на их сайте, а прямо в социальной сети. Для пользователя соцсети это гораздо удобнее, чем оказываться переброшенным в веб-браузер, особенно если речь идет о мобильных платформах. Для Facebook же это, безусловно, выгоднее, ведь компания получает дополнительный рекламный доход: если раньше пользователи переходили на сайт СМИ, а те получали выручку от рекламы за каждый клик по их сайту от Google, то теперь весь процесс был интегрирован в экосистему Facebook (ныне Meta). При этом Facebook предложила издательствам собственную программу монетизации контента: начать размещать у себя на сайте рекламные объявления от Facebook, получая взамен 70% рекламного дохода.

Бывший продакт-менеджер Facebook Фрэнсис Хоген
Фото: Virginia Mayo, AP

И если на первых порах нововведениями Facebook решили воспользоваться многие ведущие издания США и Европы, то довольно скоро они осознали, что размер компенсации от Facebook заметно уступает в объеме возможным доходам от введения платной подписки, и покинули программу.

На смену качественной журналистике пришли издания из менее богатых стран, готовые зарабатывать на любом контенте. И среди новых участников программы Facebook оказались те, кто вообще не являлся новостным изданием. Этот переход отчетливо виден на примере той же Мьянмы. Так, в 2015 году шестью из десяти наиболее активных в Facebook мьянманских информационных сайтов были официально зарегистрированные СМИ. Год спустя после запуска Instant Articles их осталось всего двое в этом списке. А к 2018 году — ни одного.

Как выяснили журналисты MIT Technology Review, на смену СМИ в программу Facebook пришли не просто менее качественные издания, а издания-призраки.

Это были сайты, создаваемые одним и тем же человеком или юридическим лицом под видом разных интернет-СМИ. При этом контент, который они распространяли, был не просто одной тематики или в поддержку одних и тех же идей — на них публиковались абсолютно одинаковые статьи. После этого создатели этих СМИ-призраков создавали десятки и сотни фейковых страниц в Facebook, где автоматически размещались эти статьи. Такие посты благодаря алгоритмам социальной сети попадали в ленты новостей реальных пользователей как рекомендуемый контент и собирали сотни, тысячи, а иногда даже десятки тысяч лайков и комментариев. А за каждый переход по ссылке создатель таких бот-ферм и фейковых СМИ получал вознаграждение от Facebook.

Компания Марка Цукерберга никогда не раскрывала, сколько именно она заплатила издательствам, выдавая лишь общую сумму выплат для издательств и разработчиков приложений. По итогам 2018 года это было $1,5 млрд, а в 2019 году — уже «несколько миллиардов».

Разоблачительница политики Facebook Фрэнсис Хоген заявляла в начале октября в интервью телеканалу CBS, что алгоритмы соцсети продвигают контент, который призывает к насилию и ненависти или же является скандальным. И создатели фейковых СМИ и страниц, которых MIT Technology Review называет кликбейтными фермами, быстро поняли эту особенность и стали использовать ее для собственной наживы. У всех этих сайтов и страниц есть одна схожая черта — они регулярно меняют свою повестку, публикуя материалы на самые горячие мировые темы, пытаясь завлечь таким образом как можно большее количество случайных пользователей Facebook на свои сайты.

Как отмечается в расследовании, кликбейтные фермы максимально использовали возможности монетизации своего контента. Они подключали рекламу не только непосредственно на своих сайтах, но и в видео и онлайн-трансляциях на Facebook, а также в IGTV на Instagram.

Наконец, Facebook была не единственной платформой, которая все эти годы платила и до сих пор платит создателям фейковых страниц, сайтов и контента. Google, у которой Facebook увела часть рекламных доходов, внедрив Instant Articles, тоже щедро вознаграждала таких деятелей по всему миру через собственную программу монетизации AdSense.

Google, получив результаты исследования MIT Technology Review, признала, что подобная практика является нарушением принципов работы платформы, а также сообщила, что отключила от монетизации множество страниц сайтов указанных в расследовании издателей и десятки каналов на YouTube. При этом, по словам представительницы Google, такие сайты все еще участвуют в программе монетизации контента, но подвергаются регулярному мониторингу со стороны аналитиков компании.

В Facebook же назвали многие выводы журналистов MIT Technology Review ошибочными, а данные — неточными. Тем не менее представитель компании пообещал, что в Facebook займутся изучением предоставленных материалов, а вскоре после обращения журналистов многие из операторов кликбейтовых ферм стали жаловаться на онлайн-форумах, что их сайты были отключены от Instant Articles.

Кирилл Сарханянц


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Обман платежом красен

 

Фэйсбук и Гугл годами платили за распространение дезинформации

Обман платежом красен

В сентябре благодаря Фрэнсис Хоген весь мир вызнал про то, что в Фэйсбук годами были в курсе о пробелах в своей политике модерации информации, но фактически ничего с этим не делали. Сейчас же своё расследование работе Фэйсбук провел журнал MIT Technology Review. Из него получается, что компания Марка Цукерберга, также Гугл годами платят миллионы долларов распространителям дезинформации и создателям бот-сетей.

Фэйсбук, в которой-то момент ставший чуть не основным информационным источником в Мьянме, в 2017 году перевоплотился в головного распространителя дезинформации в государстве. Тогда в соцсети возникли сотни страничек, которые распространяли однообразные посты — о смертельной угрозе со стороны уполномоченных лиц рохинджа. В публикациях липовых страничек шла речь о том, что рохинджа вооружены, что они собираются толпами до тысячи человек и что они готовы убивать хоть какого, кто не исповедует ислам. В действительности же в государстве были проведены масштабные зачистки жителей рохинджа, в процессе которых были убиты приблизительно 10 тыс. уполномоченных лиц этнического меньшинства, а 700 тыс. человек были обязаны бежать из Мьянмы.

В 2018 году ООН признала деяния властей Мьянмы геноцидом и сообщила, что Фэйсбук сыграла «решающую роль» в усиления межнационального конфликтной ситуации в государстве. Тогда компания отвергла эти обвинения. Однако как указывает расследование MIT Technology Review, социальная сеть годами не попросту допускала распространение фейковой инфы, да и поощряла его.

Создатели липовых учетных записей и страничек получали миллионы долларов впрямую от Фэйсбук. А основным источником трудности стала программа поддержки средства массовой информации, которая была запущена компанией в 2015 году.

Instant Articles — функция, которая позволяет открывать статьи, написанные средства массовой информации, не на их веб-сайте, а прямо в соцсети. Для пользователя социальные сети это еще удобнее, чем оказываться переброшенным в интернет-браузер, в особенности если идет речь о мобильных площадках. Для Фэйсбук же это, непременно, прибыльнее, ведь компания получает доп маркетинговый доход: если ранее пользователи переходили на веб-сайт средства массовой информации, а те получали выручку от рекламы за каждый клик по их веб-сайту от Гугл, то сейчас весь процесс был интегрирован в экологическую систему Фэйсбук (сейчас Meta). При всем этом Фэйсбук предложила издательствам свою программку монетизации информации: начать располагать у себя на интернет-ресурсе маркетинговые объявления от Фэйсбук, получая взамен семьдесят процентов маркетингового дохода.

Бывший продакт-менеджер Фэйсбук Фрэнсис Хоген
Фото: Virginia Mayo, AP

И если первоначально инновациями Фэйсбук решили пользоваться почти все ведущие издания США и Европы, то достаточно скоро они поняли, что размер возмещения от Фэйсбук приметно уступает в размере вероятным доходам от введения платной подписки, и оставили программку.

На замену высококачественной журналистике пришли издания из наименее богатых государств, готовые зарабатывать на любом контенте. И в числе новых участвующих программы Фэйсбук оказались те, кто в принципе не являлся новостным изданием. Данный переход ясно виден на примере той же Мьянмы. Например, в 2015 году шестью из 10 более активных в Фэйсбук мьянманских информационных веб-сайтов были в официальном порядке зарегистрированные средства массовой информации. Год спустя после пуска Instant Articles их осталось всего двое в данном перечне. А к 2018 году — ни 1-го.

Как узнали репортеры MIT Technology Review, на замену средства массовой информации в программку Фэйсбук пришли не попросту наименее высококачественные издания, а издания-призраки.

Это были веб-сайты, которые создаются одним и этим же человеком либо организацией под видом различных веб-средства массовой информации. При всем этом контент, который они распространяли, был не попросту одной темы либо в поддержку одних и тех же мыслях — на них публиковались полностью однообразные статьи. После чего создатели этих средства массовой информации-призраков делали 10-ки и сотни липовых страничек в Фэйсбук, где автоматом располагались эти статьи. Подобные посты благодаря методам соцсети попадали в новостные ленты настоящих пользователей как рекомендуемый контент и собирали сотни, тысячи, а время от времени даже 10-ки тысяч лайков и пояснений. А за каждый переход по ссылке создатель таковых бот-ферм и липовых средства массовой информации получал вознаграждение от Фэйсбук.

Компания Марка Цукерберга никогда не открывала, сколько конкретно она заплатила издательствам, выдавая только общую сумму отчислений для издательств и разрабов приложений. По результатам 2018 года это было $1,5 миллиардов, а в 2019 году — уже «несколько млрд».

Разоблачительница политики Фэйсбук Фрэнсис Хоген заявляла сначала октября в беседе на телепрограмме CBS, что методы социальные сети продвигают контент, призывающ?? к насилию и враждебности либо же является резонансным. И создатели липовых средства массовой информации и страничек, которых MIT Technology Review называет кликбейтными фермами, стремительно сообразили эту изюминка и стали применять её для своей наживы. У всех этих веб-сайтов и страничек есть одна похожая черта — они часто меняют свою повестку, публикуя материалы на самые горячие мировые темы, пробуя заманить таким образом максимально большее число непредвиденных пользователей Фэйсбук на свои веб-сайты.

Как подчеркивается в расследовании, кликбейтные фермы очень употребляли возможности монетизации собственного информации. Они подключали рекламу не лишь конкретно на собственных веб-сайтах, да и в видео и online-трансляциях на Фэйсбук, также в IGTV на Инстаграмм.

В конце концов, Фэйсбук была не единственной площадкой, которая на протяжении всего времени платила и до настоящего времени платит создателям липовых страничек, веб-сайтов и информации. Гугл, у которой Фэйсбук увела часть маркетинговых доходов, внедрив Instant Articles, тоже щедро вознаграждала таковых деятелей во всем мире через свою программку монетизации AdSense.

Гугл, получив показатели анализа MIT Technology Review, согласилась с тем, что схожая практика является не соблюдением основ работы площадки, также сказала, что отключила от монетизации огромное количество страничек веб-сайтов обозначенных в расследовании издателей и 10-ки каналов на Ютуб. Вместе с тем согласно мнению представительницы Гугл, подобные веб-сайты все еще принимают участие в программе монетизации информации, но подвергаются постоянному мониторингу со стороны специалистов компании.

В Фэйсбук же назвали почти все заключения представителей СМИ MIT Technology Review неверными, а данные — некорректными. Все же сотрудник организации дал обещание, что в Фэйсбук займутся исследованием предоставленных материалов, а скоро после обращения представителей СМИ почти все из операторов кликбейтовых ферм стали сетовать на online-форумах, что их веб-сайты были отключены от Instant Articles.

Кирилл Сарханянц