Трудовой путь судьи Махалкиной полон случайностей и чудесных совпадений?

Трудовой путь судьи Махалкиной полон случайностей и чудесных совпадений?

Чем дальше распутывается клубок деятельности судьи Московского арбитражного суда Елены Махалкиной, тем больше удивительных подробностей всплывает на свет

Из открытых источников стало известно, что во время одного из недавних судебных заседаний по банкротству, которое вела судья АСГМ Елена Махалкина, представители ответчика заявили ей отвод на основании огромного массива компрометирующих материалов, опубликованных прессой. Махалкина не только предсказуемо отклонила это ходатайство, но и назначила очередное заседание суда, на котором намерена определить сумму штрафа стороне ответчика … за «неуважение к суду». Неужели обиделась?

Тем временем, судья Арбитражного суда города Москвы (далее — АСГМ) Елена Кондрат, которую, по заявлению г-жи Махалкиной, обвиняют во взяточничестве, окончательно потеряла возможность отстоять свою честь и достоинство перед российской судебной системой. На днях Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о лишении Е.Кондрат судейской неприкосновенности. Уже завели уголовное дело и даже проводятся обыски. Ничего не дали и прямые обращения к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину и президенту Владимиру Путину.

А и правильно: не болтай языком налево и направо, не выноси сор из избы! Вот только как бы ни мечталось г-же Махалкиной выйти из этой грязной истории «белой и пушистой» и представить неудобные вопросы «неуважением к суду», джинн уже выпущен из бутылки.

Неужели судья АСГМ Махалкина столь неразборчива в выборе друзей и знакомых? Вот задали мы вопрос, и у самих голова закружилась: как такое возможно? Немного покопавшись в архивах, удалось выяснить довольно много интересного не только о том, как игриво г-жа Махалкина обращается если не с законом, то, по крайней мере, со здравым смыслом и моралью, но и о том для чего и в чьих интересах она это делает.

Читатели, вероятно, помнят Анну Голошумову, при получении взятки от которой г-жа Махалкина впервые познакомилась с оперативниками ФСБ. Мы уже писали о том, что Голошумова успешно совмещает работу арбитражной управляющей с руководством двумя дюжинами фирмочек и политическими амбициями: она даже претендовала на пост мэра солнечного Сочи. Это Краснодарский край, откуда родом, видимо, тоже «случайно», и ее коллега – Палин Дмитрий Александрович.

Голошумова – дама весьма разносторонняя. Ко всему прочему, она еще и борец с коррупцией, да какая! Она, ни много, ни мало, «руководитель экономического управления» некоего Комитета по противодействию коррупции и содействию общественной безопасности. Вот только эта шарашкина контора, зарегистрированная в 2017 г., похоже, уже дала дуба: последние новости о ее деятельности относятся к декабрю 2019 г. Очевидно, коррупция была успешно побеждена.

Освободившись от общественной нагрузки, а заодно, видимо, и от совести, Голошумова решила, что имущество должников, которым она была назначена управлять, может неплохо послужить наполнению ее личного бюджета. Не станем пересказывать все подробности, упомянем лишь, что в 2018-2019 гг. по итогам ее деятельности в ходе банкротства ЗАО «Комбинат «Каскад» по требованию Сбербанка ей пришлось вернуть в конкурсную массу предприятия-банкрота более 35 млн. руб. убытков. Но это что! В те же годы она «управляла» имуществом некоего ООО «Юнипол» и науправляла так, что кредитор, ООО «Бриджстоун СНГ» был вынужден обратиться в АСГМ с требованием взыскать с нее 2,4 млрд. рублей убытков!

С тех пор Голошумова бегала по коридорам АСГМ, стремясь отменить решения о взыскании с нее столь солидных сумм. Бегала, бегала, пока в июле 2020 г. не добегалась. Вместе со своей подругой судьей Махалкиной. Где она теперь – неизвестно. Вероятно там же, где и еще один приятель судьи, решала Уллубий Меджидов: в СИЗО?

Однако, нам интересно и другое, возможно, «случайное совпадение». Мы уже писали о некоем Кирилле Евстигнееве, который в отличие от Уллубия Меджидова, загремевшего в СИЗО после конфуза с Махалкиной, остался на свободе. Кирилл Евстигнеев – бывший помощник судьи в Арбитражном суде Москвы. Официально числится арбитражным управляющим. И еще занимается оптовой торговлей.

Сейчас Махалкина ведет дело о банкротстве «ТД «Аргоси Технолоджис», где единственным участником и генеральным директором является…не то родственник, не то однофамилец Кирилла Евстигнеева – Николай Евстигнеев. Махалкина, совместно с арбитражным конкурсным управляющим этой компании Дмитрием Палиным, раздает субсидиарную ответственность и привлекает к возмещению убытков всех, кто даже отдаленно не имел никакого отношения к деятельности этой фирмы. В том числе, и профессора Тонконогова, который отреагировал на первую публикацию о Махалкиной и Ко. Всех подряд привлекает кроме… Николая Евстигнеева.

При этом она, кажется, игнорирует то обстоятельство, что того же Евстигнеева Н.Г. признали виновным по статье 199.2 УК РФ ( неуплата и уход от налогов) в декабре 2020 года после проведения 4-х летнего расследования СК РФ с привлечением множества свидетелей и экспертиз огромного массива документов (!).

Более того, почему-то ни Дмитрий Палин, ни Елена Махалкина, судя по всему, не обратили внимания на компанию ОЗНА из Башкортостана, куда Николай Евстигнеев благополучно сбежал, как говорят, прихватив интеллектуальную собственность – патенты, тридцать ключевых сотрудников и бизнес-проекты «ТД «Аргоси Технолоджис». Такой своеобразный перевод бизнеса к конкуренту (ОЗНА) получился, где Евстигнеев стал коммерческим директором. Наблюдатели отмечают, что сразу после перевода сотрудников и бизнеса в ОЗНА, ассортимент производимого этой компанией оборудования существенно расширился за счет похищенной проектной документации «ТД Аргоси Технолоджис», равно, как и объем выручки и продаж. И продолжает расти, ибо в настоящее время ОЗНА занимает практически монопольное положение на рынке оборудования, ранее разработанного и производимого «ТД Аргоси Технолоджис».

ОЗНА, судя по всему, теперь может диктовать рынку и российским заказчикам свои условия и цены. В результате этой комбинации потеряли не только ведущие нефтегазовые компании РФ, но и продолжает страдать бюджет РФ. Ибо привлечение ОЗНА с ее многомиллиардным оборотом, а также и ее руководителей Евстигнеева Н.Г. и акционера Фаттахова Марата Фанильевича в качестве субсидиарных ответчиков и по взысканию убытков с легкостью пополнило бы конкурсную массу банкротящейся компании «ТД Аргоси Технолоджис».

Шутка сказать, г-н Евстигнеев в 2020 г. был признан виновным в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов «ТД «Аргоси Технолоджис» по 199.2 УК РФ! Почему же арбитражный управляющий Дмитрий Палин, имея в распоряжении приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы, не только не пытается взыскать с него компенсацию ущерба, но и, вместе с г-жой Махалкиной, пытается представить Евстигнеева вовсе не причастным к налоговым махинациям?

Почему роль г-на Евстигнеева участники этого дела все время пытаются приумалить или вовсе скрыть? Почему Бежан Андрей Викторович, генеральный директор «Эсток-Консалтинг» из Новороссийска, который в 2018 году представлял интересы и защищал Евстигнеева Н.Г. и, как говорят, работает вместе с Палиным Д.А. в одном краснодарском вузе, поставил вопрос о том, чтобы исключить запись ЕГРЮЛ о гендиректорстве в «ТД «Аргоси Технолоджис» Н.Г.Евстигнеева?

Почему суд пошел навстречу и принял соответствующее решение? Вскоре на сайте Новороссийского суда был опубликован текст решения от 28.03.2019 о том, что Евстигнеев Н.Г., оказывается, и не был гендиректором «ТД «Аргоси Технолоджис». Правда, вскоре чудесным образом этот текст исчез, и остались только сведения о номере и участниках дела. Мы, конечно, догадываемся, что и как произошло, но оставляем за собой право описать эту историю подробно чуть позже.

И что? А ничего. Может быть, все это и было изначально целью и стратегией, случайно или преднамеренно претворяемой в жизнь Палиным и Махалкиной? Может, и само руководство из ОЗНА – акционер ОЗНА Фаттахов Марат Фанильевич и новоявленный коммерческий директор ОЗНА Евстигнеев Николай Геннадьевич настолько сильно этого хотели, что так оно и случилось? Мы же знаем, мечты сбываются.

Похоже, что не случайно Махалкина и Палин не поднимают в АСГМ вопросы о Николае Евстигнееве и ОЗНА. И вообще, говорят, что Дмитрий Палин любит похваляться тем, что, будучи уроженцем города Грозный, он сохраняет дружеские отношения в тамошнем бомонде. И еще говорят, будто ему просто «на раз» продавить любое судебное решение в арбитражных процессах с помощью той же Махалкиной и высоких связей в правительстве влиятельной кавказской республики. Врeт, скорее всего, брешет. Но проверять его всемогущество никому не хочется.

А вдруг это правда? И, может, поэтому Палин ведет себя с такой бесшабашной смелостью, подавая ходатайства и заявления в суд с уверенностью, что любые даже совершенно неадекватные решения будут поддержаны Анной Герман из УФНС и утверждены Еленой Махалкиной из АГСМ? Ведь по логике, Евстигнеев и ОЗНА должны быть с самого начала и в первую очередь, привлечены в качестве субсидиарного ответчика по долгам ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Тогда бы, возможно, и банкротный процесс уже давно был бы завершен, и кредиторы любой очереди получили бы свое.

Однако, ни конкурсный управляющий Дмитрий Александрович Палин, ни Анна Александровна Герман, представляющая УФНС, похоже, в эту сторону вообще не смотрят и ни одного заявления о привлечении к ответственности группы компаний ОЗНА с их стороны не было. Хотя они, как мы думаем, развили изрядную активность и оперативность в отношении лиц, не имеющих ни прямого, ни даже косвенного отношения к «ТД «Аргоси Технолоджис».

Вот видишь всех этих людей и понимаешь, что либо «случайные совпадения» счастливым образом работают на них, либо просто надо признать, что в изобретательности им не откажешь. Судите сами, Палин и Махалкина, как мы думаем, привлекли для пополнения конкурсной массы и поиску якобы выведенных активов банкротящейся компании международную компанию «Интерпол центр». Мощный ход!

Сразу скажем: к настоящему Интерполу эта организация имеет даже меньшее отношение, чем мы к ядерной физике. При ближайшем рассмотрении, у этого «Интерпол-Центра» оказались все те же российские и, более того, видимо, по «случайному совпадению», краснодарско-орловские корни. Достаточно легко выяснить, что была эта контора зарегистрирована в Великобритании в 2013 г. двумя гражданами России, Валерием Павловым и Рашидом Амирбековым (последний к настоящему времени из состава учредителей вышел) в форме общества с ограниченной ответственностью. Уставной взнос – жалкие сто фунтов. Полное наименование – International Policies Center (Центр Международной Политики). Все.

Вплоть до последнего времени эта «мощная» команда «иностранных специалистов по взысканию долгов» не проявляла никакой активности: ее отчеты чисты, как первый снег на альпийском лугу. А в 2016 г. был открыт российский филиал «Интерполцентр». Похоже на обычную однодневку-пустышку (к слову, поиск по адресу регистрации выдает длиннющий список разномастных организаций, т.е. своего адреса у «солидной иностранной компании» нет, по крайней мере, в Москве). Зато каждый год, на протяжении восьми лет, исправно направляла в госорганы Британии отчет о том, что является «спящей компанией», не ведущей никакой деятельности.

Как мы полагаем, и тут сплошное лукавство. А что мы еще должны думать, если из множества фирм, предлагающих подобного рода услуги, на основе «тщательного конкурентного анализа» арбитражного управляющего Палина и судебной проверки поданных Палиным заявлений «о привлечении ИНТЕРПОЛ-ЦЕНТР для поиска и взыскания выведенных за рубеж средств», выбор пал на тех, кто предложил поработать «всего лишь» за 30% (!) от взысканной с должника суммы?

Отвлечемся на минутку от темы. К ней мы еще вернемся и подробно расскажем, конечно, и о группе компаний ОЗНА, и об Интерпол-центре. Терпение. Пока объясним кое-что.

Несмотря на то, что арбитражные управляющие назначаются арбитражным судом (как правило – конкретным судьей), их интересы, а также судей и банкротов, далеко не совпадают. По сути, единственная задача управляющего, совершенно чужого человека для банкротящегося предприятия – как можно быстрее и максимально дорого распродать имущество должника, после чего свалить в закат со своей долей. Судья же, предположительно, должен при этом следить за соблюдением закона и обеспечить справедливое завершение процедуры банкротства (благодаря чему она не всегда заканчивается ликвидацией предприятия).

И тут возникает коллизия, за разрешением которой Палин вынужден был обратиться к Махалкиной. Дело в том, что, согласно последнему отчету, вся балансовая стоимость активов ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» составляет 240 045 000 рублей. Несложно подсчитать, что почти треть от этой суммы, на которую претендовал «Интерполцентр», составила бы 73 млн. 610 тыс. рублей, причем иностранная компания требует выплатить ей вознаграждение в валюте, т.е. 1 041 000 долларов США (по курсу на день рассмотрения заявления). Но статья 20.7 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» четко устанавливает лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в размере 1 995 225 рублей.

Любой нормальный, честный судья послал бы Палина с его «иностранными специалистами» учить законодательство. Но то честный. Судья же просто вынесла решение, удовлетворяющее ходатайство арбитражного управляющего Панина, благодаря чему доллар в рамках дела А40-188637/16-18-118 Б внезапно стал стоить менее двух рублей. А предприятию ТД «Аргоси Технолоджис» нанесли тяжелейший ущерб. Это для примера.

А теперь вопрос. Почему для Елены Махалкиной стало привычным делом игнорировать любые судебные решения, которые по какой-то причине ее не устраивают? Это касается не только Николая Евстигнеева. Может, у нее манера такая? Почему она, как говорят, игнорирует решения не только уголовных, но и апелляционных и кассационных судов своих коллег из арбитражных судов Новосибирска, Томска и Тюмени? Может, у нее какие-то специальные познания в юриспруденции? А, может, что-то еще, нам неведомое пока?

А мы пока голову ломаем над вопросом, г-жа Махалкина помогает этому змеиному гнезду из каких-то своих «высоких» соображений, или, как в эпизоде с Голошумовой, имеют место низменные материальные интересы?


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Трудовой путь судьи Махалкиной полон случайностей и расчудесных совпадений?

 

Трудовой путь судьи Махалкиной полон случайностей и расчудесных совпадений?

Чем далее распутывается клубок работе судьи Столичного арбитражного суда Елены Махалкиной, тем больше умопомрачительных деталей всплывает на свет

По публичным сведениям появилась информация, что во время 1-го из недавних судебных совещаний по банкротству, которое вела судья АСГМ Елена Махалкина, представители ответчика заявили ей отвод на основании большого массива дискредитирующих материалов, размещенных прессой. Махалкина не лишь прогнозируемо отклонила это обращение, да и назначила еще одно судебное слушание, на котором хочет найти сумму штрафа стороне ответчика … за «неуважение к суду». Неуж-то обиделась?

Тем временем, судья Арбитражного суда города города Москва (дальше — АСГМ) Елена Кондрат, которую, по заявлению г-жи Махалкиной, винят во коррупции, совсем растеряла возможность отстоять свою честь и достоинство перед российской судебной системой. Накануне Верховный Суд России оставил без изменения решение Высшей квалификационной коллегии арбитров России о лишении Е.Кондрат судейской неприкасаемости. Уже завели уголовное дело и даже ведутся обыски. Ничего не дали и прямые обращения к главе СК Александру Бастрыкину и главе Российской Федерации.

А и верно: не болтай языком влево и вправо, не выноси сор из избы! Вот лишь вроде бы ни мечталось г-же Махалкиной выйти из этой грязной истории «белой и лохматой» и представить неловкие вопросы «неуважением к суду», джинн уже выпущен из бутылки.

Неуж-то судья АСГМ Махалкина настолько неразборчива в выборе друзей и знакомых? Вот задали мы вопрос, и у самих голова закружилась: как подобное может быть? Незначительно покопавшись в архивах, получилось узнать достаточно много увлекательного не лишь про то, каким образом игриво г-жа Махалкина обращается если не с законом, то, по последней мере, со здравым смыслом и моралью, да и о том для чего и в чьих интересах она это делает.

Читатели, возможно, помнят Анну Голошумову, при получении взятки от которой г-жа Махалкина в первый раз познакомилась с оперативниками ФСБ. Мы уже сообщали про то, что Голошумова удачно совмещает работу арбитражной управляющей с управлением 2-мя дюжинами фирмочек и политическими амбициями: она даже рассчитывала на пост главы города солнечного Сочи. Это Краснодарский край, откуда родом, вероятно, тоже «случаем», и её сотрудник – Палин Дмитрий Александрович.

Голошумова – дама очень разносторонняя. Ко всему иному, она к тому же боец с коррупцией, да какая! Она, ни много, ни не много, «управляющий финансового управления» некоего Комитета по борьбе с коррупцией и содействию публичной безопасности. Вот лишь эта шарашкина контора, зарегистрированная в 2017 г., вероятно, уже отдала дуба: последние новости о её работе относятся к декабрю 2019 г. Разумеется, коррупция была удачно побеждена.

Освободившись от публичной перегрузки, а заодно, вероятно, и от совести, Голошумова решила, что имущество должников, которым она была назначена управлять, может хорошо послужить заполнению её личного казны. Не станем пересказывать все детали, упомянем только, что в 2018-2019 гг. по результатам её работе в процессе раззорения ЗАО «Комбинат «Каскад» по просьбе Сберегательного банка ей пришлось возвратить в конкурсную массу компании-должника свыше 35 млн. руб. потерь. Однако это что! В те же годы она «управляла» собственностью некоего ООО «Юнипол» и науправляла так, что кредитор, ООО «Бриджстоун СНГ» был обязан обратиться в АСГМ с требованием взыскать с нее 2,4 миллиардов. рублей потерь!

С того времени Голошумова бегала по коридорам АСГМ, стремясь отменить решения о взыскании с нее настолько приличных сумм. Бегала, бегала, пока в июле 2020 г. не добегалась. Вместе со собственной подругой арбитром Махалкиной. Где она сейчас – непонятно. Возможно там же, где и очередной компаньон судьи, решала Уллубий Меджидов: в СИЗО?

Но, нам любопытно и другое, может быть, «случайность». Мы уже сообщали о некоем Кирилле Евстигнееве, который в отличие от Уллубия Меджидова, который загремел в СИЗО после конфуза с Махалкиной, остался на свободе. Кирилл Евстигнеев – бывший ассистент судьи в Арбитражном суде города Москва. В официальном порядке считается арбитражным управляющим. И еще занимается оптовой торговлей.

На данный момент Махалкина ведет дело о несостоятельности «ТД «Аргоси Технолоджис», где единственным участником и гендиректором является…не то родственник, не то однофамилец Кирилла Евстигнеева – Николай Евстигнеев. Махалкина, вместе с арбитражным конкурсным управляющим этой компании Дмитрием Палиным, раздает субсидиарную ответственность и завлекает к возмещению потерь всех, кто даже отдаленно не имел никакого отношения к работе этой компании. Также, и доктора Тонконогова, отреагировавш?? на первую публикацию о Махалкиной и Ко. Всех попорядку завлекает не считая… Николая Евстигнеева.

При всем этом она, видимо, игнорирует то событие, что такого же Евстигнеева Н.Г. признали виноватым по статье 199.2 УК Россия ( неуплата и уклонение от налогов и сборов) в декабре 2020 года после проведения 4-х летнего расследования СК России с привлечением огромного количества очевидцев и экспертных исследований большого массива документов (!).

Кроме того, почему-либо ни Дмитрий Палин, ни Елена Махалкина, скорее всего, не направили внимания на компанию ОЗНА из Республики Башкортостан, куда Николай Евстигнеев успешно сбежал, как говорят, прихватив умственную собственность – патенты, 30 главных работников и бизнес-проекты «ТД «Аргоси Технолоджис». Этот типичный перевод бизнеса к сопернику (ОЗНА) вышел, где Евстигнеев стал коммерческим руководителем. Наблюдатели подчеркивают, что сходу после перевода служащих и бизнеса в ОЗНА, ассортимент производимого этой компанией оборудования значительно расширился за счет похищенной комплекса проектных документов «ТД Аргоси Технолоджис», равно, как и размер выручки и продаж. И не прекращает расти, так как в текущее время ОЗНА занимает фактически монопольное положение на рынке оборудования, до этого разработанного и производимого «ТД Аргоси Технолоджис».

ОЗНА, скорее всего, сейчас может диктовать рынку и российским заказчикам свои условия и цены. В итоге этой композиции утратили не лишь ведущие энергетические организации Россия, да и не прекращает мучиться бюджет Россия. Так как привлечение ОЗНА с её многомиллиардным оборотом, также и её управляющих Евстигнеева Н.Г. и акционера Фаттахова Марата Фанильевича в качестве субсидиарных ответчиков и по взысканию потерь с легкостью пополнило бы конкурсную массу банкротящейся организации «ТД Аргоси Технолоджис».

Шуточка сообщить, г-н Евстигнеев в 2020 г. признали виноватым в совершении преступного деяния по уклонению от уплаты налоговых платежей «ТД «Аргоси Технолоджис» по 199.2 УК Россия! По какой же причине арбитражный управляющий Дмитрий Палин, имея в распоряжении вердикт Замоскворецкого районного суда г. города Москва, не лишь не пробует взыскать с него возмещение вреда, да и, вместе с г-жой Махалкиной, пробует представить Евстигнеева совсем не имеющим отношение к налоговым афёрам?

Почему роль г-на Евстигнеева участники этого дела всегда пробуют приумалить либо совсем утаить? Почему Бежан Андрей Викторович, гендиректор «Эсток-Консалтинг» из Новороссийска, который в 2018 году представлял интересы и защищал Евстигнеева Н.Г. и, как говорят, работает вместе с Палиным Д.А. в одном краснодарском университете, поставил вопрос про то, чтоб исключить запись ЕГРЮЛ о гендиректорстве в «ТД «Аргоси Технолоджис» Н.Г.Евстигнеева?

Почему суд пошел навстречу и принял соответственное решение? Скоро на интернет-ресурсе Новороссийского суда был размещен текст решения от 28.03.2019 про то, что Евстигнеев Н.Г., оказывается, и не был генеральным директором «ТД «Аргоси Технолоджис». При этом, скоро расчудесным образом данный текст пропал, и остались лишь информацию о номере и участниках дела. Мы, естественно, догадываемся, что и как случилось, но оставляем за собой право обрисовать эту историю тщательно чуток позднее.

И что? А ничего. Быть может, все это и было вначале целью и планом, случаем либо целенаправленно претворяемой в жизнь Палиным и Махалкиной? Может, и само управление из ОЗНА – акционер ОЗНА Фаттахов Марат Фанильевич и свежеиспеченный коммерческий руководитель ОЗНА Евстигнеев Николай Геннадьевич так очень этого желали, что так оно и произошло? Мы же знаем, мечты реализуются.

Похоже, что не случаем Махалкина и Палин не поднимают в АСГМ вопросы о Николае Евстигнееве и ОЗНА. И в принципе, сообщают, что Дмитрий Палин любит похваляться тем, что, являясь уроженцем города Суровый, он сохраняет дружественные отношения в том бомонде. И еще говорят, как будто ему просто «на раз» продавить хоть какое судебное решение в арбитражных действиях при помощи той же Махалкиной и больших связей в кабинете министров авторитетной кавказской республики. Врeт, вероятнее всего, брешет. Однако инспектировать его всемогущество никому не охото.

А вдруг это правда? И, может, потому Палин ведет себя с данной безбашенной храбростью, подавая обращения и обращения в суд с убежденностью, что любые даже совсем неадекватные решения будут поддержаны Анной Герман из УФНС и утверждены Еленой Махалкиной из АГСМ? Ведь по логике, Евстигнеев и ОЗНА должны быть с самого начала и прежде всего, привлечены в качестве субсидиарного ответчика по долгам ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Тогда бы, может быть, и банкротный процесс уже издавна был бы окончен, и кредиторы хоть какой очереди получили бы свое.

Но, ни конкурсный управляющий Дмитрий Александрович Палин, ни Анна Александровна Герман, которая представляет УФНС, вероятно, в эту сторону в принципе не глядят и ни 1-го обращения о привлечении к ответственности группы компаний ОЗНА с их стороны не было. Однако они, как мы думаем, развили значительную активность и оперативность в отношении лиц, которые не имеют ни прямого, ни даже опосредованного отношения к «ТД «Аргоси Технолоджис».

Вот видишь всех этих людей и понимаешь, что или «случайные совпадения» счастливым образом работают на них, или просто нужно согласиться с тем, что в изобретательности им не откажешь. Судите сами, Палин и Махалкина, как мы думаем, завлекли для пополнения конкурсной массы и поиску будто бы выведенных активов банкротящейся компании межгосударственную организацию «Интерпол центр». Мощнейший ход!

Сходу скажем: к истинному Интерполу эта организация имеет даже наименьшее отношение, чем мы к ядерной физике. При близлежащем рассмотрении, у этого «Интерпол-Центра» оказались все те же российские и, даже больше, вероятно, по «случайному совпадению», краснодарско-орловские корешки. Довольно просто узнать, что была эта контора зарегистрирована в Англии в 2013 г. 2-мя гражданами Рф, Валерием Павловым и Рашидом Амирбековым (последний к истинному времени из состава владельцев вышел) в форме общества с ограниченной ответственностью. Уставной взнос – ничтожные 100 фунтов. Полное наименование – International Policies Center (Центр Интернациональной Политики). Все.

Вплоть до ближайшего времени эта «мощная» команда «зарубежных профессионалов по взысканию долгов» не проявляла никакой активности: её отчеты чисты, как 1-ый снег на альпийском лугу. А в 2016 г. был открыт российский филиал «Интерполцентр». Походит на обыденную однодневку-пустышку (к слову, поиск по адресу регистрации выдает длиннющий перечень разномастных компаний, то есть собственного адреса у «хорошей зарубежной компании» нет, по последней мере, в столице России). Однако каждый год, в протяжении 8-ми лет, исправно направляла в органы государственной власти Англии отчет про то, что является «спящей компанией», не ведущей никакой работе.

Как мы думаем, и здесь сплошное лукавство. А что мы еще должны мыслить, если из огромного количества компаний, которые предлагают такого рода услуги, на базе «кропотливого конкурентноспособного изучения» арбитражного управляющего Палина и судебной проверки поданных Палиным заявлений «о привлечении ИНТЕРПОЛ-ЦЕНТР для поиска и взыскания выведенных за границу средств», выбор пал на тех, кто предложил поработать «всего только» за тридцать процентов (!) от взысканной с должника суммы?

Отвлечемся на минуту от темы. К ней мы еще возвратимся и тщательно поведаем, естественно, и о группе компаний ОЗНА, и об Интерпол-центре. Терпение. Пока объясним кое-что.

Невзирая на то, что арбитражные управляющие назначаются арбитражным судом (обычно – определенным арбитром), их интересы, также арбитров и должников, далековато не совпадают. На самом деле, единственная задачка управляющего, совсем чужого человека для банкротящегося компании – более быстро и очень недешево реализовать имущество должника, после этого свалить в закат со собственной толикой. Судья же, вероятно, должен при всем этом смотреть за выполнением закона и обеспечить честное окончание процесса признания неплатежеспособности (по этому она не постоянно завершается ликвидацией компании).

И здесь появляется коллизия, за разрешением которой Палин обязан был обратиться к Махалкиной. Суть в том, что, согласно последнему отчету, вся балансовая цена активов ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» составляет 240 045 000 рублей. Нетрудно подсчитать, что практически тридцать процентов от этой суммы, на которую рассчитывал «Интерполцентр», составила бы 73 млн. 610 тысяч рублей, при этом зарубежная компания просит выплатить ей вознаграждение в валюте, то есть 1 041 000 долларов США (по курсу на день изучения обращения). Однако публикация 20.7 общегосударственного закона «О несостоятельности (несостоятельности)» верно определяет предел затрат на оплату завлеченных профессионалов в размере 1 995 225 рублей.

Хоть какой обычный, добросовестный судья послал бы Палина с его «зарубежными спецами» учить нормативно-правовые акты. Однако то добросовестный. Судья же просто вынесла решение, удовлетворяющее обращение арбитражного управляющего Панина, по этому доллар в рамках дела А40-188637/16-18-118 Б в один момент стал стоить наименее 2-ух рублей. А предприятию ТД «Аргоси Технолоджис» нанесли тяжелейший вред. Это для примера.

А сейчас вопрос. Почему для Елены Махалкиной стало обычным делом байкотировать любые судебные решения, которые по какой-то причине её не устраивают? Это касается не лишь Николая Евстигнеева. Может, у нее манера такая? Почему она, как говорят, игнорирует решения не лишь уголовных, да и апелляционных и кассационных судов собственных коллег из арбитражных судов Новосибирска, Томска и Тюмени? Может, у нее какие-то особые зания в права? А, может, что-то еще, нам неизвестное пока?

А мы пока голову ломаем над вопросом, г-жа Махалкина помогает данному змеиному гнезду из каких-либо собственных «больших» суждений, либо, как в эпизоде с Голошумовой, имеют место низкие вещественные интересы?