Виктор Хмарин забил на сургутские концессии


  • Текст составлен по материалам сети Интернет. Нашими источниками являются крупнейшие интернет-издания и соцсервисы, в том числе которые размещают сведения как о событиях, так и информацию (в т.ч. компромат, скандалы) про политиков, госслужащих и бизнесменов, их биографии, информацию об их деятельности и деятельности подконтрольных им организаций. Подтверждение всем размещенным у нас материалам можно найти в сети.
  • Приглашаем к сотрудничеству по размещению новостей и рекламы всех заинтересованных лиц. Подробнее в разделах РЕКЛАМА и РАЗМЕЩЕНИЕ НОВОСТЕЙ.

Виктор Хмарин забил на сургутские концессии

 

Виктор Хмарин забил на сургутские концессии

Виктор Хмарин забил на сургутские концессии

Стройку сходу 2-ух концессионных соцобъектов в Сургуте быть может сдвинуто из-за неисполнений обязанностей «финансистами». В зоне риска оказались проекты, где базисная цена каждого составляет 1,7 миллиардов рублей.

Как подчеркивают администрация города, за два года от предположительных финансистов не поступили даже проекты с положительной государственной экспертизой.Разбирательства уже перебежали в судебную плоскость, где администрация города просит расторжения договоров и готова озвучить условия для новых застройщиков. Вообщем, 1-ые судебные совещания назначены лишь на февраль последующего года, но вскрывшиеся трудности уже стали причиной для суровых волнений на рынке. В сложный для сургутской администрации истории с многомиллиардными проектами выслеживаются интересы Виктора Хмарина, которого средства массовой информации упрямо называют «однокурсником российского президента», и его бизнес-напарника Андрея Козаченко. До этого структуры, которые связаны с этими предпринимателями, засветились в противостоянии с концессиями в Нижневартовске и разбирательствах в Екатеринбурге. Активность этой группы, которая проявляет интерес к самым различным концессиям, госслужащих Сургута, вероятно, уже не волнует. Источники СМИ в горадминистрации и депкорпусе думают, что «вопросов с выбором нового финансиста за такую стоимость у властей города не будет».

Власти Сургута отказываются от финансистов, не выполнивших обязанности по строительству школ в рамках концессионных договоров. В текущее время администрация просит через суд расторжения всех соглашений и взыскания неустойки с ООО «СтройИнвест» и ООО «Домтехностиль». В итоге, идет речь о свыше 5 миллионов рублей и освобождении земляных участков в микрорайонах 34 и 30А.

Конкретно тут, согласно условиям сделки, в 2022 году должны были покажется две передовые школы, но компании даже не сумели получить положительную государственную экспертизу на проект.

«По обеим школам соглашения были заключены 26 декабря 2019 года. На протяжении года проекты должны были пройти государственную экспертизу. До реального момента в городскую мэрию ни один проект не представлен. «СтройИнвест» документы на государственную экспертизу направлял, проект возвратили с замечаниями, которые, вероятно, исправлены не были. Мы продляли сроки с той целью, чтоб работа над проектами была завершена. Однако в итоге были нарушены все промежные соглашения, и сейчас для нас разумеется, что в следующем году школ не будет. Единственный выход – идти на расторжение и приглашать новых финансистов», – озвучивает дилемму специализированный зам руководителя города Артем Кириленко.

О вероятных рисках сначала недели заявил и глава Сургута Андрей Филатов. В общении с представителями медиа глава города подчеркнул, что уход разбирательств в судебную плоскость отодвигает выполнение планов по меньшей мере еще на год.

«Концессионный механизм устроен таким образом, что у финансиста есть право на определенном шаге отрешиться от строительства. Однако мы продолжаем биться за каждый объект, так как концессия дозволяет городу реализовывать соцпроекты в очень недлинные сроки», – обозначил позицию глава города Сургута.

При этом историей неисполненных обязанностей по концессии встревожены и в городской думе. Ряд местных парламентариев разъясняют отказ финансистов от договорных отношений только бизнес-действием.

«Бизнес работает там, где прибыльно. Финансисты видят прибыль – заходят в концессию. Как выгода теряется, усердствуют от договоров избавиться. Естественно, со стороны города это недопустимо. Потому на данный момент в руководству нужно провести ревизию всех договоров, а новые документы составить с учетом установленных рисков. Более принципиальный момент – обмыслить механизм ограничения строительных организаций соцобъектами, когда компаниям предоставляются земляные участки для всеохватывающего освоения территорий», – делится воззрением депутат Алексей Кучин.

Одновременно источники СМИ в городском парламенте делают упор, что инструмент концессии школ указывает себя с положительной стороны, если концессионер правильно исполняет свои обязанности.

«Есть много вопросов к финансистам, которые согласились на условия соглашения, а позже поменяли собственное мнение. Со стороны администрации Сургута все обязанности были выполнены. Но эти компании не сумели окончить даже промежные условия. Естественно, концессия – новая российская практика, требующ?? правки, но даже на примере школы в 39 микрорайоне мы видим, что с практикой можно работать», – заявил городской член парламента Максим Слепов.

При этом сами «партнеры» администрации города на публике заявляют, что «сама концессия изготовлена с правонарушением». Как они считают, «правительство от соглашения не получает подабающего эффекта из-за отсутствия коммерческой составляющей». В качестве решения спорного вопроса предлагалось внести поправки в сам договор, но в администрации города утверждают, что об изменениях критерий нужно было мыслить на шаге переговоров. Кроме того, государственные служащие думают, что кандидатов зайти на стройку обеих школ у города более чем хватает.

Впрочем, позицию администрации, что трудности с выбором нового финансиста не будет, поддерживает и депутат городской думы Богдан Гужва. Как он сообщил, на данный момент возможный концессионер располагается в больше удачном положении, чем компании, с которыми будут аннулированы договоры.

«Строительные компании выходят из договорных обязанностей, может быть, они понесли убытки из-за мощного повышения цен на строительные материалы и рабочую силу. Но для новых партнеров администрации города школы, по которым не были исполнены обязанности в рамках концессии, могут стать удачным бизнес-проектом в случае, что на рынке больше не будет колебаний. Новые концессионные соглашения будет заключаться по иной стоимости», – анализирует депутат Гужва.

При этом источники на строительном рынке поясняют, что конфликт в Сургуте – иллюстрация суровой трудности, вероятно, «спровоцированной группой компаний». Их деятельность, по мнению источников СМИ, «в общем, подрывает на территории Югры и за её пределами подобное направление как концессия».

Поэтому наблюдатели уделяют свое внимание на выгодоприобретателей обеих компаний. Например, в соответствии со сведениями «Очертание.Фокус», основателем обеих контор выступает ООО «СтройСпецКомплект». При всем этом генеральным директором ООО «Домтехностиль», зарегистрированного в селе Ликино Московской области, обозначен Андрей Викторович Козаченко. Показательно, что компания этого руководителя бытует и в конфликтной истории в Нижневартовске. До этого городская мэрия аннулировала концессионное соглашение с ООО «Стройальянс», единственным участником которого и является Козаченко.

Как оказывается, на проекте ценой в 1,469 миллиардов рублей компания нарушила промежные сроки в части получения позитивного заключения государственной экспертизы, получения заключения о надежности сметной цены строительства, также по предоставлению концеденту какой-нибудь банковской гарантии.

А также, Андрей Козаченко обозначен среди выгодоприобретателей ООО «Интегралинвест» (Москва). Данная компания получила известность как пытавшаяся вмешаться в функцию конкурса МинЖКХ Свердловской области на право заключения концессионного договора по строительству мусоросортировочного комплекса для Екатеринбурга и агломерации. Кроме Козаченко, участником «Интегралинвеста» обозначено ООО «Хмарин и Партнеры», главная доля которого принадлежит Хмарину Виктору Николаевичу, а «конкретно эту персону средства массовой информации называют сокурсником и даже родственником президента».

Более конфликтно смотрелась и реакция актива «Атомстройкомплекса», который в школьной концессии Екатеринбурга столкнулся с конкурентной борьбой очередной конторы –  контролируемого, также, Козаченко и Хмарину ООО «Градиентстрой» (Москва). Застройщик Валерия Ананьева настаивал на несоответствии обращения столичного участника условиям контракта, но ФАС не согласилась возбуждать дело в проекте на 1,5 миллиардов.

Пока представители профсообщества анализируют о предположительных «нечистоплотных схемах на рынке концессий» власти Сургута сообщают, что не готовы отказываться от этого инструмента, и даже не исключают возможность участия в проектах с привлечением общегосударственного выделения финансовых средств.

«К примеру, сметная цена школы на 900 мест превосходит 1,5 миллиардов руб. Единовременно закрыть всю необходимость в ученических местах за счет финансовых средств казны нереально. Для решения этой задачи округ и город на данный момент вместе с сформировывает заявку для отбора проектов с привлечением общегосударственных средств. На сей день в Сургуте 3 объекта – школы в 20а, 24, 16а микрорайонах – примут участие в данном отборе», – делятся планами в горадминистрации.